紫牛頭條|網(wǎng)購?fù)素浻脂F(xiàn)“AI造假+調(diào)包”？記者實(shí)測：瑕疵圖、對應(yīng)視頻AI一鍵生成，真?zhèn)坞y辨
來源： 紫牛新聞
2025-12-04 22:29:00
繼“網(wǎng)購8只螃蟹稱死6只，疑似AI合成造假者被行政拘留8日”的新聞引發(fā)熱議后，近日又有商家發(fā)布視頻稱自己售賣的行李箱遭遇了“AI造假+實(shí)物調(diào)包”的類似經(jīng)歷——消費(fèi)者收貨后發(fā)來疑似AI生成的商品損壞圖片要求退款，被商家要求退貨后，竟調(diào)包寄回劣質(zhì)替代品，而電商平臺(tái)在商家未簽收包裹的情況下，直接將貨款退還消費(fèi)者。12月4日，揚(yáng)子晚報(bào)/紫牛新聞?dòng)浾邚囊曨l發(fā)布者陳先生處了解到，目前他已向警方報(bào)案。
近幾個(gè)月以來，伴隨“雙十一”的消費(fèi)熱潮，有不少商家反映，部分消費(fèi)者利用AI技術(shù)偽造快遞損壞圖、商品瑕疵圖，以此申請“僅退款”的情況屢見不鮮，給商家正常經(jīng)營帶來困擾。記者在實(shí)測中發(fā)現(xiàn)，如今的AI工具操作門檻極低，不僅能快速生成以假亂真的商品瑕疵圖片，還能根據(jù)瑕疵圖片精準(zhǔn)生成對應(yīng)的視頻，成品真假難辨。對此，律師表示，利用AI偽造商品毀損圖/視頻、虛構(gòu)商品破損事實(shí)申請“僅退款”，若以非法占有為目的，虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相騙取商家貨款，可能涉及違法。
行李箱收貨即發(fā)“破損圖”要求僅退款？
商家拒退遭調(diào)包，平臺(tái)已退款
根據(jù)商家陳先生回憶，11月26日，一名消費(fèi)者在其店鋪下單了一款行李箱，約500元出頭，11月27日收到貨物。隨后，對方通過天貓客服平臺(tái)發(fā)來一張圖片，圖片顯示行李箱多處破損、凹陷，“我這邊初步判斷是AI的”，陳先生說，消費(fèi)者還直接表示：“都這樣子了，你們還要退貨回去啊。”
溝通中，商家要求消費(fèi)者拍攝外包裝紙箱四個(gè)面的照片，“他給我們拍的外包裝是完好無損的”。陳先生表示，由于客服此前未處理過類似情況，就要求對方退貨退款，隨后將聊天記錄發(fā)到了公司倉庫群——“一般來說跟每一個(gè)人的這種聊天記錄他自己處理就行了，不會(huì)發(fā)到工作群的，這個(gè)也是比較特殊”。之后，陳先生通過AI工具對消費(fèi)者發(fā)來的圖片進(jìn)行了復(fù)原，仍堅(jiān)持要求對方退貨退款。
客服和消費(fèi)者的溝通記錄
“對方看我們還是需要他退貨退款，就退回來了”，陳先生表示，由于格外關(guān)注這個(gè)包裹，在派件時(shí)特意當(dāng)著快遞員的面開箱查驗(yàn)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)“退回來的是一個(gè)劣質(zhì)的行李箱，跟我們的不一樣”，顯然遭遇了調(diào)包。讓他更氣憤的是，“我們已經(jīng)拒收，等于說我們沒有簽收的情況下，平臺(tái)已經(jīng)把錢退給他了”。
陳先生收到退回的行李箱
陳先生先后兩次向平臺(tái)申訴，均未成功。他告知消費(fèi)者：“如果申訴不過我就去報(bào)警了”，沒想到對方竟回復(fù)：“馬上報(bào)警，不報(bào)警看不起你”。12月3日，陳先生前往派出所報(bào)警。
陳先生已報(bào)警
從果蔬到美妝皆可“AI 造假”？
圖文視頻一鍵生成
如今，在社交平臺(tái)搜索“AI生成僅退款”相關(guān)關(guān)鍵詞，會(huì)發(fā)現(xiàn)這類操作已蔓延至電商各大類目——從服裝鞋襪、美妝護(hù)膚，生鮮果蔬，幾乎無所不包。部分消費(fèi)者利用AI技術(shù)“動(dòng)手腳”，將新鮮水果偽造成發(fā)霉變質(zhì)的模樣，把完好的衣物鞋襪P出破洞、污漬，讓全新的化妝品呈現(xiàn)損壞狀態(tài)，再憑這些假圖發(fā)起“僅退款”申請。
AI軟件的廣泛使用，讓這類造假的情況愈發(fā)常見。記者實(shí)測后進(jìn)一步證實(shí)，目前主流AI應(yīng)用普遍搭載“AI生成圖片”功能，用戶只需輸入“商品瑕疵+具體場景”的文字指令，短短幾秒鐘就能生成以假亂真的瑕疵圖片。譬如在豆包上輸入“在快遞箱上生成污漬、破損、擠壓痕跡”為關(guān)鍵詞當(dāng)做指令，只需要幾秒鐘AI工具便能快速生成一張帶有瑕疵的商品圖片。
使用AI軟件生成的破損、污漬圖片
更值得警惕的是，AI的“造假”能力不止于靜態(tài)圖片，還能延伸至動(dòng)態(tài)視頻，記者根據(jù)已生成的瑕疵圖，選擇視頻比例、時(shí)長及生成模型，就能快速產(chǎn)出對應(yīng)的瑕疵視頻，造假流程便捷且成品逼真度較高。
使用AI軟件可進(jìn)一步生成對應(yīng)視頻
那么，該如何甄別這類AI生成的造假內(nèi)容呢？記者在實(shí)測中總結(jié)出幾個(gè)鑒別要點(diǎn)，可供參考。首先看圖片、視頻比例，使用者為規(guī)避畫面中的AI生成水印，常會(huì)對視頻進(jìn)行裁剪，若遇到比例明顯偏離常規(guī)的視頻，就需要多加留意。其次觀察視頻畫面穩(wěn)定性，手機(jī)實(shí)拍視頻往往會(huì)因手持等因素存在自然的鏡頭抖動(dòng)，而AI生成的視頻穩(wěn)定度高，抖動(dòng)痕跡不明顯，這種“過度流暢”的表現(xiàn)反而值得警惕。
此外，結(jié)合部分AI平臺(tái)的使用規(guī)則來看，有AI工具對每日視頻生成額度有明確限制，例如豆包平臺(tái)每日僅提供10個(gè)視頻生成額度，生成便會(huì)消耗額度，這意味著造假者很難產(chǎn)出多機(jī)位、多角度的視頻素材；因此，若對某段視頻存疑，可要求對方提供不同角度、不同場景的補(bǔ)充畫面，以此輔助判斷是否為AI生成。也有網(wǎng)友提醒，可以看細(xì)節(jié)，譬如將新鮮水果偽造成發(fā)霉變質(zhì)的情況，AI生成的瑕疵（霉斑、裂紋等）邊緣模糊，光影和商品本身并不匹配。
律師解讀“AI僅退款”：涉嫌違法行為！
商家維權(quán)需固定證據(jù)，平臺(tái)應(yīng)盡審核義務(wù)
AI技術(shù)本身并無對錯(cuò)之分，真正需要警惕的是其被濫用所引發(fā)的惡性影響。那么，消費(fèi)者利用AI生成虛假圖片、視頻，以此虛構(gòu)商品問題申請“僅退款”的行為，是否涉嫌違反法律規(guī)定呢？浙江鐵券律師事務(wù)所高級合伙人張永輝律師認(rèn)為，利用AI偽造商品毀損圖/視頻、虛構(gòu)商品破損事實(shí)申請“僅退款”，若以非法占有為目的，虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相騙取商家貨款，可能涉及違法。首先是行政違法，違反《治安管理處罰法》第49條（詐騙），可處5-10日拘留，并處500元以下罰款；情節(jié)較重的，處10-15日拘留，并處1000元以下罰款。其次是刑事犯罪，若數(shù)額較大（如單起金額超3000元，或多次實(shí)施），可能觸犯《刑法》第266條詐騙罪，面臨有期徒刑、拘役等刑罰。
那么商家遇到這種情況該怎么辦？張永輝建議，首先固定證據(jù)鏈，保留原始商品照片/視頻（如商品唯一標(biāo)識(shí)、防偽標(biāo)）、快遞面單/物流記錄（證明發(fā)出商品完好）、與買家的聊天記錄（要求買家提供多角度視頻的溝通記錄）、AI假圖與真實(shí)商品的對比證據(jù)（如瑕疵位置不符、水印未處理）。其次向平臺(tái)申訴，提交完整證據(jù)，要求平臺(tái)核查“AI假圖”的真實(shí)性；若平臺(tái)自動(dòng)審核通過退款，需明確要求平臺(tái)撤銷退款并恢復(fù)貨款。如果申訴失敗，可以報(bào)警，攜帶證據(jù)到當(dāng)?shù)嘏沙鏊鶊?bào)案，警方會(huì)以詐騙立案（需配合做筆錄，完善證據(jù)鏈）。警方一般會(huì)在1周內(nèi)反饋，若立案，買家將面臨行政處罰或刑事追責(zé)。
隨著AI生成虛假瑕疵圖惡意申請退款的問題持續(xù)發(fā)酵，電商平臺(tái)的售后審核機(jī)制也引起關(guān)注，正如商家陳先生所遭遇的，即便兩次向平臺(tái)提交申訴，貨款仍被直接退還給了疑似造假調(diào)包的消費(fèi)者。張永輝認(rèn)為，AI“僅退款”不是“技術(shù)漏洞”，而是違法犯罪行為；商家需主動(dòng)留存證據(jù)、依法維權(quán)，平臺(tái)需履行審核義務(wù)，共同遏制此類“技術(shù)薅羊毛”亂象。
揚(yáng)子晚報(bào)/紫牛新聞?dòng)浾?徐悅
剪輯 馬斌
（部分圖片由受訪者提供）
校對 潘政