一次店內(nèi)注射，一張五萬罰單
來源： 紫牛新聞
2025-12-25 20:24:00
生活美容店，竟成了非法注射玻尿酸的“手術(shù)室”？這看似“一站式”的變美體驗，實則是踩踏法律紅線的非法醫(yī)療行為。近日，連云港經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院審結(jié)一起行政處罰案件，依法認定某生活美容店為顧客聯(lián)系并安排店內(nèi)注射玻尿酸的行為構(gòu)成非法行醫(yī)，判決駁回了該店要求撤銷行政處罰的訴訟請求。
案情回顧：美容店里的“越界”服務
2024年8月，消費者小芳在本地一家生活美容店咨詢美容項目時，經(jīng)該店經(jīng)營者阿麗聯(lián)系，由店外人員在美容店內(nèi)為其下巴進行了玻尿酸注射。小芳通過微信向阿麗支付了1600元費用。事后，小芳出現(xiàn)面部感染、紅腫情況，遂向衛(wèi)生行政部門投訴。
經(jīng)衛(wèi)生健康委員會調(diào)查，該美容店僅持有生活美容服務的相關(guān)證照，并未取得《醫(yī)療機構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》，其經(jīng)營者阿麗也不具備醫(yī)師資格。相關(guān)注射人員資質(zhì)及產(chǎn)品來源均不明。衛(wèi)健委認定該行為屬于“未取得醫(yī)療機構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證擅自執(zhí)業(yè)”，依據(jù)《中華人民共和國基本醫(yī)療衛(wèi)生與健康促進法》相關(guān)規(guī)定，對美容店作出罰款5萬元并責令立即停止診療活動的行政處罰。美容店不服，認為其只是“介紹”而非直接行醫(yī)，遂提起行政訴訟。
法院審理：組織并提供場所即構(gòu)成違法
法院經(jīng)審理認為，本案的爭議焦點在于美容店的行為性質(zhì)及行政處罰是否適當。
法院指出，醫(yī)療美容活動屬于醫(yī)療行為，必須由取得相應資質(zhì)的醫(yī)療機構(gòu)和醫(yī)師開展。本案中，涉事美容店雖辯稱僅是“介紹”，但其經(jīng)營者阿麗主動聯(lián)系操作人員、提供經(jīng)營場所、收取費用并完成服務對接，已全程參與并組織了此次醫(yī)療美容活動，超出了生活美容的合法經(jīng)營范圍，構(gòu)成了法律意義上的“擅自執(zhí)業(yè)”。
針對美容店提出的“初次違法、危害輕微”等辯解，法院認為，注射美容具有侵入性，操作不當易引發(fā)感染、栓塞等嚴重健康風險。消費者術(shù)后已出現(xiàn)不良反應，該違法行為并非“沒有造成危害后果”或“后果輕微”。行政機關(guān)在查明事實、履行告知、聽證等程序后，在法律規(guī)定的處罰幅度內(nèi)作出罰款決定，量罰適當，程序合法。法院最終判決，支持衛(wèi)生健康部門的行政處罰決定，駁回美容店的訴訟請求。
法官提醒：生活美容與醫(yī)療美容法律界限不容模糊
本案承辦法官指出，生活美容與醫(yī)療美容之間存在不可逾越的法律紅線。生活美容機構(gòu)常見的“幫忙聯(lián)系”“提供便利”等話術(shù)，并不能掩蓋其非法組織醫(yī)療活動的實質(zhì)。作為經(jīng)營主體，對發(fā)生在其場所內(nèi)的活動負有基本的審查義務，放任甚至促成非法醫(yī)美行為，必將承擔相應的法律責任。
當前，醫(yī)療美容市場需求旺盛，部分生活美容機構(gòu)受利益驅(qū)使，以平價、方便為噱頭，暗中開展非法醫(yī)美項目，給消費者帶來嚴重安全隱患。法官提醒消費者應理性選擇具備合法資質(zhì)的醫(yī)療機構(gòu)進行醫(yī)美消費，切勿因小失大，落入“美麗陷阱”。
通訊員 吳園園 卞笑笑 揚子晚報/紫牛新聞記者 張凌飛
校對 盛媛媛