交通事故身亡，本身有嚴(yán)重心肺病，會(huì)影響索賠嗎？
來源： 紫牛新聞
2025-12-25 19:45:00
患有多種慢性病，不幸發(fā)生交通事故后死亡，而在導(dǎo)致死亡的原因中，慢性病和事故到底占據(jù)多大比重，又難以厘清，這樣的侵權(quán)索賠案件，侵權(quán)人需要承擔(dān)責(zé)任嗎？無錫法院日前審結(jié)一起交通事故受害人自身疾病不考慮參與度案件，給出了答案。
無錫的胡某某在2024年9月24日因交通事故受傷，當(dāng)日送醫(yī)后予以保守治療,當(dāng)月27日再次就診,10月6日經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。之后，胡某某的家人將事故責(zé)任方及保險(xiǎn)公司告上法庭，要求賠償，遭遇拒絕。
經(jīng)查，胡某某事故前患有多種慢性疾病且心肺疾病較嚴(yán)重，但在事故前具有獨(dú)立的生活能力和行動(dòng)能力，能夠駕駛電動(dòng)自行車。鑒定意見認(rèn)為交通事故損傷與胡某某自身心肺疾病兩因素共同作用、相互影響、難分主次,原因力為同等作用。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，損害后果是事故直接造成,受害人自身疾病即使從醫(yī)學(xué)角度評(píng)價(jià)存在一定參與度,但不屬于法律上的因果關(guān)系,侵權(quán)人應(yīng)承擔(dān)全部侵權(quán)責(zé)任。
該案中，受害人胡某某雖患有多種慢性疾病，但外傷前沒有病情急性發(fā)作惡化的因素。綜合胡某某死亡距離事故發(fā)生僅13天、歷時(shí)較短等因素，案涉事故傷害與受害人胡某某死亡的損害后果有直接因果關(guān)系。
在無法認(rèn)定事故傷害對(duì)受害人胡某某死亡的損害后果為次要或輕微因素的情況下，受害人自身體質(zhì)狀況雖對(duì)損害后果的發(fā)生具有一定影響，但并非法律規(guī)定的過錯(cuò)，受害人不應(yīng)因個(gè)人體質(zhì)狀況對(duì)交通事故導(dǎo)致的損害自負(fù)相應(yīng)責(zé)任。
案件承辦法官表示，該案涉及受害人特殊體質(zhì)參與度問題，適用最高人民法院第24號(hào)指導(dǎo)性案例，應(yīng)以案情與該案例屬同類型為前提。
該指導(dǎo)案例中,受害人骨質(zhì)疏松的特殊體質(zhì)尚未導(dǎo)致其出現(xiàn)骨折的損害后果,骨折是因交通事故直接造成,屬于法律上的一因一果,由于受害人特殊體質(zhì)不能被評(píng)價(jià)為過錯(cuò),故侵權(quán)人應(yīng)對(duì)損害后果承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
法官表示，司法實(shí)踐中,對(duì)于受害人患有自身慢性疾病,損害后果是事故直接造成,無證據(jù)表明事故傷害對(duì)損害后果為次要或輕微因素的，體質(zhì)因素即使從醫(yī)學(xué)角度評(píng)價(jià)存在一定參與度,但其自身疾病不足以獨(dú)立導(dǎo)致?lián)p害后果，不屬于法律上的因果關(guān)系,侵權(quán)人應(yīng)承擔(dān)全部侵權(quán)責(zé)任。
此案經(jīng)二審，無錫中院判決侵權(quán)人承擔(dān)全部侵權(quán)責(zé)任，判決已生效。
揚(yáng)子晚報(bào)/紫牛新聞?dòng)浾?張建波
校對(duì) 盛媛媛