違規(guī)使用遠(yuǎn)光燈發(fā)生交通事故，司機(jī)被判擔(dān)責(zé)
來(lái)源： 紫牛新聞
2025-12-25 19:56:00
不少司機(jī)可能都有這樣的經(jīng)歷：在漆黑的夜晚，對(duì)向駛來(lái)的車(chē)輛一直開(kāi)著遠(yuǎn)光燈，刺得自己睜不開(kāi)眼，在會(huì)車(chē)時(shí)更是眼前更是一片迷茫，看不清周遭狀況，這樣的過(guò)程總是讓人心有余悸。那么，宜興法院判決的案件則提醒那些亂用遠(yuǎn)光燈的司機(jī)，這樣的行為是要負(fù)法律責(zé)任的。
2024年10月，宜興的熊某雨天超速駕駛小型轎車(chē)與對(duì)向一直打著遠(yuǎn)光燈的李某駕駛的小型普通客車(chē)會(huì)車(chē)后，與在其車(chē)輛前方橫過(guò)道路的行人蔣某發(fā)生碰撞，造成車(chē)輛損壞，蔣某受傷經(jīng)搶救無(wú)效于當(dāng)日死亡。
經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，熊某負(fù)事故同等責(zé)任，李某、蔣某共同負(fù)事故的同等責(zé)任。經(jīng)調(diào)查，熊某駕駛的小型轎車(chē)在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)三者險(xiǎn)，蔣某家屬已經(jīng)和熊某就熊某責(zé)任承擔(dān)部分達(dá)成全部賠償。
考慮到李某駕駛的小型普通客車(chē)在保險(xiǎn)公司僅投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，針對(duì)李某賠償部分，蔣某家屬將其訴至法院。
宜興法院經(jīng)審理認(rèn)為，熊某雨天駕駛車(chē)輛超速駕駛，疏于觀察路面情況，對(duì)事故的發(fā)生存在過(guò)錯(cuò)，而李某駕駛車(chē)輛和熊某駕駛車(chē)輛交會(huì)前后遠(yuǎn)光燈一直處于打開(kāi)狀態(tài)，該行為導(dǎo)致熊某交匯時(shí)存在視野盲區(qū)無(wú)法及時(shí)發(fā)現(xiàn)前方行人而導(dǎo)致事故發(fā)生，故李某對(duì)事故發(fā)生亦存在過(guò)錯(cuò)。
熊某承擔(dān)事故同等責(zé)任，李某、蔣某共同承擔(dān)事故的同等責(zé)任，故確認(rèn)熊某承擔(dān)65%的賠償責(zé)任，李某和蔣某分別承擔(dān)17.5%的賠償責(zé)任。法院最終支持了蔣某家屬的訴求。
案件承辦法官表示，遠(yuǎn)光燈是汽車(chē)上重要的功能裝置，對(duì)于夜間駕駛?cè)说囊暰€有很大的幫助。但目前濫用遠(yuǎn)光燈的現(xiàn)象比較嚴(yán)重，錯(cuò)誤的時(shí)間、地點(diǎn)使用遠(yuǎn)光燈不僅不會(huì)提高行車(chē)安全，反而會(huì)增加事故發(fā)生的概率。
該案中，李某的行為違反了《江蘇省道路交通安全條例》關(guān)于“機(jī)動(dòng)車(chē)在夜間照明狀況良好路段，距同向行駛的前方機(jī)動(dòng)車(chē)間距不超過(guò)一百米，或者與對(duì)向行駛的車(chē)輛、行人交匯時(shí)，不得使用遠(yuǎn)光燈”的規(guī)定，其應(yīng)當(dāng)對(duì)自己違規(guī)使用遠(yuǎn)光燈引發(fā)交通事故的行為承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
法官提醒，養(yǎng)成合理使用遠(yuǎn)光燈的習(xí)慣，學(xué)會(huì)在特定場(chǎng)合交替使用遠(yuǎn)近光燈，可以有效避免不應(yīng)發(fā)生的交通事故。
揚(yáng)子晚報(bào)/紫牛新聞?dòng)浾?張建波
校對(duì) 盛媛媛