快評 | “瘋狂盜攝城”不見得“無解”
來源： 紫牛新聞
2025-12-05 13:09:00
熱映中的《瘋狂動物城2》正在上演為“瘋狂盜攝城”，當朱迪和尼克的故事在銀幕上展開，黑暗影廳里卻常常亮起一片片違和的手機屏幕光?！氨I攝”是一個老話題了，每一部引發(fā)熱議的電影都會伴隨一場“盜攝”狂歡。甚至二手交易平臺上，盜版資源以幾分到幾元不等的價格公然上架。媒體一次次報道，公眾一次次討論，但盜攝為何依舊反復(fù)發(fā)生？難道真的無解嗎？
問題不能簡單地歸咎于影院管理松懈。事實上，指望影院像音樂會或戲劇演出那樣，安排工作人員嚴密監(jiān)視每一名觀眾，不僅不切實際，更可能引發(fā)更大沖突，破壞絕大多數(shù)人的觀影體驗。與劇院不同，電影院面對的是更為廣泛的“大眾消費者”，觀影可能只是他們一次尋常的休閑社交，他們對于所謂的“影迷準則”并不熟悉，甚至?xí)⑸埔獾膭褡枰暈槎喙荛e事。
在很多普通觀眾看來，“現(xiàn)在是拍照打卡的時代，拍一下怎么了？”這種認知的不同，是盜攝屢禁不止的原因之一，它不一定出于惡意侵權(quán)，更多的是一種無意識的公共行為失范。
因此，單純地依賴懲戒與阻攔，效果必然有限。我國《電影產(chǎn)業(yè)促進法》雖然明確禁止對放映中的電影進行“錄音錄像”，但對隨手一拍的照片或動圖卻界定模糊。而且執(zhí)行層面更是困境重重，影院經(jīng)理擔(dān)心得罪顧客，執(zhí)法部門也面臨取證難、成本高的難題，對個人輕微的屏攝行為，往往只能勸說了事。此外，數(shù)萬元的行政處罰相對于盜版產(chǎn)業(yè)鏈的暴利，威懾力如同杯水車薪。所以，從管理角度來說，規(guī)則本身的模糊，執(zhí)行機制的相對疲軟，也讓盜攝者更加“理直氣壯”。
那是不是就真的無解了呢？倒也不一定。解決的關(guān)鍵，或許在于正視其文化復(fù)雜性的一面，應(yīng)尋求“疏堵結(jié)合”的思路來形成治理合力。
一方面，“堵”的層面上，法律需要更精細的界定，平臺應(yīng)承擔(dān)起過濾和監(jiān)管盜播內(nèi)容的技術(shù)責(zé)任，讓侵權(quán)者付出更高代價。當下二手平臺上赫然掛著的“瘋狂動物城2 高清資源”，正是平臺不作為的明證。
另一方面，“疏”很重要，但也需要技巧。要塑造一種新的社會共識，注定是一場持久的公眾教育。在正片放映前播放的觀影須知，電影行業(yè)公開呼吁“不盜攝”等，要持續(xù)進行，這些都有助于將規(guī)定內(nèi)化為大家的基本修養(yǎng)。
此外，針對當下旺盛的“打卡與分享”社交需求，其實可以向劇院學(xué)習(xí)，不少音樂劇和舞劇在演出結(jié)束謝幕時，演員會進行技巧展現(xiàn)，或部分劇情展示，來滿足觀眾拍照分享的需求，這就是一種更巧妙的“疏”，也已經(jīng)有電影節(jié)在借鑒了，像上海電影節(jié)和海外一些院線提供的“可拍攝定幀畫面”，這種智慧的解決方案劃清了邊界，既滿足了觀眾的參與感，又維護了作品本身的完整性。
在當下這個文化消費極度便捷，但版權(quán)意識與公共素養(yǎng)尚未同步跟上的時代，每一次由《瘋狂動物城2》這類電影所引發(fā)的盜攝爭論，無論當時是否得出答案，但其過程本身就是一次公共文化課。
文｜視頻 實習(xí)生 荀子涵 揚子晚報/紫牛新聞記者 孔小平
校對 盛媛媛