投資私募100萬只剩55萬，法院發(fā)布白皮書警示投資者
來源： 紫牛新聞
2025-12-29 20:43:00
12月29日下午，南京建鄴法院召開新聞發(fā)布會，發(fā)布涉私募投資基金案件審判白皮書，通報近年來私募投資基金案件審判工作情況，并發(fā)布典型案例，通過司法裁判建立示范，引導(dǎo)私募基金行業(yè)規(guī)范發(fā)展。
近年來，建鄴區(qū)作為南京市建設(shè)重要金融中心的核心集聚區(qū)，已匯集超600家備案私募基金及管理人，備案總規(guī)模超2500億元，私募基金快速發(fā)展。為精準(zhǔn)保障區(qū)域金融產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，2022年1月26日，建鄴法院金融法庭正式掛牌成立，并于2022年7月1日起集中管轄全市范圍內(nèi)依法應(yīng)由基層人民法院受理的涉基金管理人、基金托管人、基金銷售機(jī)構(gòu)和其他基金服務(wù)機(jī)構(gòu)的商事合同糾紛和侵權(quán)責(zé)任糾紛。
金融法庭負(fù)責(zé)人周慶怡介紹了金融法庭成立以來涉私募投資基金案件審理的整體情況及特點、審判特色做法，并提出了預(yù)防化解的相關(guān)建議。
據(jù)統(tǒng)計，自2022年至2025年期間，建鄴法院金融法庭共受理涉私募投資基金糾紛案件179件，審結(jié)138件。當(dāng)前審理特點主要有以下三點：一是涉訴主體身份特征鮮明。私募基金涉訴糾紛主要發(fā)生在基金內(nèi)部，原告群體以自然人投資者為主，涵蓋不同風(fēng)險認(rèn)知水平和投資經(jīng)驗的人群，占比高達(dá)80%；被告主體則呈現(xiàn)多元化趨勢，包括私募基金管理人、基金銷售機(jī)構(gòu)等，多被告情形較為常見。二是投后退出環(huán)節(jié)糾紛高發(fā)。私募基金的風(fēng)險并非僅在基金到期無法兌付時才顯現(xiàn)，而是貫穿于“募、投、管、退”全流程。盡管大量案件表面上體現(xiàn)退出環(huán)節(jié)的違約，但其根源往往可追溯至管理環(huán)節(jié)的失職。三是刑民交叉案件顯著增多，涉訴違法行為同時觸及民事責(zé)任與刑事犯罪紅線，行為邊界模糊，事實認(rèn)定復(fù)雜，對司法甄別與程序銜接提出更高要求。
法院建議要強化源頭治理舉措，深化過程監(jiān)管效能。壓實管理銷售責(zé)任，恪守信義義務(wù)底線。提升風(fēng)險防范意識，引導(dǎo)投資人理性維權(quán)。
【典型案例】
基金管理人明知投資者不合格還違規(guī)推介，法院判其一方賠償24萬余元
2021年12月，陳某在購買某私募基金時，明確告知基金管理人張某自己并非“合格投資者”，但張某以“有100萬元就行”為由予以回應(yīng)，并承諾“半年內(nèi)肯定能夠做到10%收益”。為促成交易，張某還主動指導(dǎo)陳某按照高分標(biāo)準(zhǔn)填寫風(fēng)險調(diào)查問卷，使其風(fēng)險承受能力被評定為可購買該基金產(chǎn)品。
盡管陳某是財富管理專業(yè)的研究生，具備金融知識，且明知自身不符合合格投資者標(biāo)準(zhǔn)，但在張某的勸說下，他還是購買了該基金。在合同簽署后，陳某主動要求先錄單，放棄了法定的投資冷靜期。最終，陳某向該基金轉(zhuǎn)賬 100 萬元。然而，基金凈值出現(xiàn)較大回撤，他在2022年10月申請贖回，僅收到55萬余元。為此，陳某將基金管理人告上法庭，要求賠償剩余的45萬元本金及收益損失。
建鄴法院審理后認(rèn)為，基金管理人張某在明知陳某不符合合格投資者標(biāo)準(zhǔn)的情況下，通過承諾收益、指導(dǎo)填寫風(fēng)險問卷等方式違規(guī)推介基金，存在明顯過錯。判決被告某投資管理公司向原告陳某賠償24萬余元及資金占用損失。
揚子晚報/紫牛新聞記者 任國勇
校對 陶善工