利用“跨境電商”假冒“依視路”眼鏡，公司及控制人被判刑
來(lái)源： 紫牛新聞
2025-12-15 20:49:00
隨著跨境電商模式的發(fā)展，消費(fèi)者足不出戶就能買到國(guó)際大牌。然而，有不法商家披著“海外旗艦店”外衣，先在中國(guó)香港注冊(cè)公司，然后又在國(guó)外搶注商標(biāo)，再回國(guó)內(nèi)找代工企業(yè)生產(chǎn)，然后把貨發(fā)往香港“兜一圈”并虛報(bào)原產(chǎn)地，一連串操作將假冒的國(guó)際知名眼鏡放在網(wǎng)店上銷售。近期，南京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭審結(jié)了這樣一起利用“跨境電商”假冒國(guó)際知名眼鏡品牌的案件，公司及負(fù)責(zé)人構(gòu)成犯罪。
成本百余元的假“依視路”售價(jià)千元
“依視路”等是國(guó)際知名眼鏡品牌，權(quán)利人依某某國(guó)際公司等在我國(guó)進(jìn)行了相關(guān)商標(biāo)注冊(cè)并獲得授權(quán)。被告單位良某公司成立于2010年，被告人胡某系該公司的法定代表人并實(shí)際控股。2018年，良某公司在香港成立香港全某公司，該公司既無(wú)實(shí)際辦公地址，也無(wú)固定辦公人員。2022年，胡某在香港又成立了法國(guó)依某某股份有限公司，并以該公司的名義在英國(guó)、新西蘭等國(guó)家申請(qǐng)注冊(cè)了與本案權(quán)利商標(biāo)完全一致的“依視路”等文字商標(biāo)，后將這些商標(biāo)授權(quán)香港全某公司使用。
2023年下半年開始，良某公司以獲得所謂“海外品牌授權(quán)”的名義，在丹陽(yáng)等地委托代工廠生產(chǎn)印有“依視路”等商標(biāo)的眼鏡架（框）、眼鏡包裝盒、鏡片包裝袋并郵寄至香港。短暫在港停留后，良某公司以虛報(bào)原產(chǎn)地的方式將冒牌眼鏡報(bào)關(guān)進(jìn)入廣州、鄭州等地保稅倉(cāng)，再以香港全某公司名義在某購(gòu)物平臺(tái)開設(shè)“依視路海外旗艦店”進(jìn)行銷售。一番操作后，國(guó)內(nèi)生產(chǎn)的冒牌眼鏡搖身變成“原裝進(jìn)口”商品，一副成本百元的眼鏡，標(biāo)價(jià)高達(dá)千元。消費(fèi)者報(bào)案后，公安機(jī)關(guān)在廣州、鄭州等地的保稅倉(cāng)查獲了良某公司未銷售的假冒品牌眼鏡600余副，貨值30余萬(wàn)元；查明該公司已銷售的假冒品牌眼鏡350余副，違法所得數(shù)額達(dá)45萬(wàn)余元。
公司及負(fù)責(zé)人構(gòu)成假冒注冊(cè)商標(biāo)罪
經(jīng)玄武法院一審、市法院二審，判決被告單位良某公司、被告人胡某犯假冒注冊(cè)商標(biāo)罪，其中胡某被判刑3年8個(gè)月，并處罰金30萬(wàn)元；追繳被告單位良某公司違法所得45萬(wàn)元，予以沒(méi)收并上繳國(guó)庫(kù)；沒(méi)收扣押在案的贓物，由公安機(jī)關(guān)依法銷毀。
法院認(rèn)為，涉案權(quán)利商標(biāo)為我國(guó)合法注冊(cè)商標(biāo)，受我國(guó)法律保護(hù)。良某公司生產(chǎn)假冒注冊(cè)商標(biāo)眼鏡的原材料采購(gòu)、生產(chǎn)加工等行為均發(fā)生在我國(guó)境內(nèi)，且通過(guò)跨境電商零售進(jìn)口模式銷售的相關(guān)商品，其購(gòu)買者亦為我國(guó)境內(nèi)消費(fèi)者，因此上述行為及整個(gè)交易過(guò)程均受我國(guó)法律規(guī)制。良某公司在境外搶注的“依視路”等商標(biāo)，系攀附他人商譽(yù)、謀取非法利益，違反誠(chéng)實(shí)信用原則。良某公司設(shè)立香港空殼公司、在境外搶注商標(biāo)、虛構(gòu)海外授權(quán)等行為，本質(zhì)上是其違法犯罪的合法化偽裝。良某公司未經(jīng)權(quán)利人許可，在同一種商品上使用了與涉案權(quán)利商標(biāo)完全相同的商標(biāo)，且情節(jié)特別嚴(yán)重，良某公司構(gòu)成單位犯罪，胡某作為直接負(fù)責(zé)的主管人員，均觸犯了刑法，應(yīng)以假冒注冊(cè)商標(biāo)罪追究其刑事責(zé)任。
【法官說(shuō)法】
南京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭副庭長(zhǎng)柯胥寧認(rèn)為，當(dāng)下，跨境電商日益滿足國(guó)內(nèi)消費(fèi)者多元化的消費(fèi)需求。而良某公司通過(guò)所謂的海外旗艦店在跨境電商平臺(tái)銷售給國(guó)內(nèi)消費(fèi)者的眼鏡并非境外商品。本案犯罪行為，假貨擠占正品市場(chǎng)，損害了品牌商譽(yù)；劣質(zhì)鏡片可能加劇視力損傷，而上千元的“進(jìn)口價(jià)”更是一種價(jià)格欺詐；造假者破壞跨境電商業(yè)態(tài)健康發(fā)展，削弱消費(fèi)者對(duì)跨境電商銷售模式的信任。
揚(yáng)子晚報(bào)/紫牛新聞?dòng)浾?任國(guó)勇 通訊員 寧法宣
校對(duì) 盛媛媛