紫牛熱點(diǎn)∣續(xù)保半小時(shí)后撞車致人死亡，車險(xiǎn)“真空期”發(fā)生事故，保險(xiǎn)公司能免責(zé)嗎？
來源： 紫牛新聞
2025-11-21 17:06:00
購(gòu)買車險(xiǎn)時(shí)，一些人會(huì)認(rèn)為交納保費(fèi)保險(xiǎn)期間即開始計(jì)算，但很多保險(xiǎn)公司以行業(yè)慣例為由將保險(xiǎn)期間起算時(shí)間記載為“次日零時(shí)”，可能會(huì)致使被保險(xiǎn)車輛出現(xiàn)保險(xiǎn)“真空期”。如果在“真空期”內(nèi)發(fā)生交通事故，保險(xiǎn)公司應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任呢？近日，廣西龍州縣人民法院審結(jié)了這樣一起機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案，為類似糾紛處理提供了參考。揚(yáng)子晚報(bào)/紫牛新聞?dòng)浾咭沧⒁獾?，類似的糾紛案也時(shí)有發(fā)生，從法院的判決來看，交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)三者險(xiǎn)在“零時(shí)起?！睏l款效力認(rèn)定上還是存在差異。
2023年5月17日，張某駕駛的重型自卸貨車保險(xiǎn)到期。2024年5月24日15時(shí)13分，張某向保險(xiǎn)公司為該車投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，15時(shí)34分收到電子保單，其上明確保險(xiǎn)期間為“2024年5月25日0時(shí)起至2025年5月24日24時(shí)止”。2024年5月24日15時(shí)50分，張某駕駛該貨車超車時(shí)與王某所騎電動(dòng)摩托車相撞，王某經(jīng)搶救無效死亡。交警部門調(diào)查后，認(rèn)定張某承擔(dān)事故全部責(zé)任。王某親屬因賠償問題與張某及保險(xiǎn)公司協(xié)商未果，遂將二者共同訴至龍州縣人民法院，請(qǐng)求判令賠償各項(xiàng)損失共計(jì)46萬余元，并要求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
庭審中，保險(xiǎn)公司抗辯稱，事故發(fā)生在“零時(shí)起?！鼻埃辉诔斜Ｆ陂g；張某則認(rèn)為“零時(shí)起?！笔歉袷綏l款，保險(xiǎn)公司未明確說明，應(yīng)自出單時(shí)即時(shí)生效。法院審理法院經(jīng)審理查明，王某親屬的合理損失共計(jì)450987元，并清晰區(qū)分了保險(xiǎn)責(zé)任。最終，法院判決保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償18萬元，其余損失22萬余元（已扣除張某墊付的費(fèi)用）由張某自行承擔(dān)。目前，該判決已發(fā)生法律效力。
記者也注意到，類似的糾紛案也時(shí)有發(fā)生。2023年1月11日中午，趙某在某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)（電子保單）。當(dāng)日下午，趙某駕駛該車發(fā)生交通事故，造成王某十級(jí)傷殘，趙某承擔(dān)此次事故全部責(zé)任。王某向彭水苗族土家族自治縣人民法院提起訴訟，請(qǐng)求趙某和保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。保險(xiǎn)公司辯稱，保單載明“保險(xiǎn)期間自2023年1月12日0時(shí)0分起至2024年1月11日24時(shí)0分止”，本次事故未發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。而趙某則稱對(duì)“次日零時(shí)生效”不知情。一審法院審理后判決，保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償王某13.5萬余元。宣判后，保險(xiǎn)公司提起上訴。重慶四中院審理后認(rèn)為，趙某在給案涉車輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)時(shí)，該車已經(jīng)脫保，保險(xiǎn)公司在承保時(shí)應(yīng)當(dāng)是明知的，讓其按照“次日零時(shí)生效”出單，使案涉車輛在投保后至保單生效前處于運(yùn)行風(fēng)險(xiǎn)，不符合交強(qiáng)險(xiǎn)保護(hù)受害者合法權(quán)益的設(shè)立目的，保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。遂判決駁回上訴，維持原判。
從以上兩起案例來看，交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)三者險(xiǎn)在“零時(shí)起?！睏l款效力認(rèn)定上還是存在差異的。據(jù)介紹，交強(qiáng)險(xiǎn)是法定強(qiáng)制保險(xiǎn)，其設(shè)立目的是通過國(guó)家強(qiáng)制力保障交通事故受害人的基本權(quán)益，具有社會(huì)公益性和強(qiáng)制性，因此在條款適用上更強(qiáng)調(diào)對(duì)投保人、受害人權(quán)益的保護(hù)，對(duì)保險(xiǎn)公司的義務(wù)要求更為嚴(yán)格。特別是在投保人脫保續(xù)保的情況下，保險(xiǎn)公司若未履行提示選擇生效時(shí)間的義務(wù)，直接適用“零時(shí)起?！睏l款，顯然不符合交強(qiáng)險(xiǎn)即時(shí)保障的立法初衷，該條款自然不能約束投保人。
而商業(yè)三者險(xiǎn)屬于自愿投保的商業(yè)保險(xiǎn)，遵循契約自由原則，投保人與保險(xiǎn)公司可以協(xié)商約定保險(xiǎn)合同的生效時(shí)間。在認(rèn)定條款效力時(shí)，需結(jié)合投保人的認(rèn)知能力、交易習(xí)慣等進(jìn)行綜合判斷。如果是職業(yè)駕駛員或老司機(jī)，其對(duì)商業(yè)保險(xiǎn)的操作流程、條款內(nèi)容通常具備一定了解，收到保單后未對(duì)保險(xiǎn)期間提出異議，應(yīng)視為接受合同約定，這是契約精神的體現(xiàn)。若投保人是首次投保的個(gè)人車主，缺乏保險(xiǎn)經(jīng)驗(yàn)，對(duì)條款理解存在局限的情況下，保險(xiǎn)公司若未對(duì)“零時(shí)起?！睏l款履行充分的提示和說明義務(wù)，投保人主張?jiān)摋l款無效的，法院會(huì)結(jié)合具體案情審慎審查，重點(diǎn)判斷保險(xiǎn)公司是否盡到了格式條款的明確說明義務(wù)。
揚(yáng)子晚報(bào)/紫牛新聞?dòng)浾?郭一鵬
校對(duì) 盛媛媛