狗咬鄰居被摔死后主人上門打砸遭反殺，該案一審未當(dāng)庭宣判，檢方認(rèn)為被告人系防衛(wèi)過當(dāng)
來源： 紫牛新聞
2025-11-13 21:40:00
11月13日，備受社會(huì)廣泛關(guān)注的因狗咬人引發(fā)鄰里之間的一樁命案在山西省長治市中級(jí)人民法院一審開庭。13日下午，揚(yáng)子晚報(bào)/紫牛新聞?dòng)浾邚谋桓嫒宿q護(hù)律師北京至普律師事務(wù)所李圣處獲悉，該案法院并未當(dāng)庭宣判。庭審結(jié)束后，記者聯(lián)系到被害人家屬的代理律師，他向記者講述了他視角下案發(fā)前后的全部經(jīng)過，并稱今天開庭檢方認(rèn)為被告人申某某對(duì)被害人郭某某的行為系防衛(wèi)過當(dāng)。被告人申某某的辯護(hù)律師則告訴記者，檢方認(rèn)為申某某對(duì)郭某某親屬韓某造成重傷的行為系正當(dāng)防衛(wèi)，但他們堅(jiān)持申某某對(duì)郭某某的行為也是正當(dāng)防衛(wèi)。另外，記者采訪雙方律師發(fā)現(xiàn)，他們對(duì)案發(fā)當(dāng)時(shí)情況的描述有較大出入。
被害人家屬代理律師發(fā)聲
認(rèn)可檢方防衛(wèi)過當(dāng)指控
庭審結(jié)束后，記者致電被害人妻子趙女士被直接掛斷。但記者聯(lián)系到了被害人郭某某家屬的代理律師，據(jù)其介紹，被摔死的狗是郭某某家長期喂養(yǎng)的流浪狗，“網(wǎng)購記錄顯示，他們家買了條1.7米長的鐵鏈，將狗拴在距離被害人家十幾二十米的小樹林旁，他們還給它搭了個(gè)小窩，此地距離被告人申某某家約有四五十米。”
代理律師告訴記者，當(dāng)天申某某兒子摔死狗后，確實(shí)聯(lián)系過郭某某姐姐，“但是她認(rèn)為這屬于他們兩家之間的事情，就讓申某某兒子直接聯(lián)系狗主人。郭某某姐姐也將此事轉(zhuǎn)告給郭某某。因?yàn)殚L期喂養(yǎng)的狗死了，郭某某的兩個(gè)女兒很傷心一直在哭，所以事發(fā)當(dāng)天下午郭某某的家屬主動(dòng)聯(lián)系申某某的兒子，但對(duì)方態(tài)度比較惡劣。”
代理律師表示，當(dāng)天郭某某家門一直是開著的，但申某某家沒有去家里溝通過，卻選擇報(bào)警，“郭某某家屬覺得這種事沒必要讓警察介入，私下協(xié)商就可以了。”
代理律師稱，事發(fā)時(shí)并非網(wǎng)傳的被害人糾集九名甚至更多親屬上門，先是郭某某妻子趙某某和兩名親屬三人帶著一把鐵鍬一同前往申某某家，“他們?nèi)嗽陂T外沒有得到申某某一家的回應(yīng)后，就闖進(jìn)院內(nèi)，用鐵鍬砸完玻璃之后就隨手扔在了院子里，沒人再動(dòng)過。但申某某及其家屬手上卻拿著搟面杖、拖布桿。”代理律師介紹，在這期間雙方并未動(dòng)手，直至隨后趕來的郭某某兩個(gè)女兒被對(duì)方罵哭之后，郭某某才從家中氣勢洶洶地趕過來，赤手空拳和申某某扭打在一起，“僅僅過去十幾秒郭某某就倒地不起，郭某某親屬韓某稱自己是上去拉架，把人往一旁推結(jié)果也被刺傷，趙某某和其女兒看到郭某某倒地后過去攙扶結(jié)果也被刺傷。至于申某某和郭某某誰先動(dòng)的手，各方筆錄都有出入難以判定。”
被害人家屬的代理律師告訴記者，此次開庭庭審辯論的焦點(diǎn)系該案是否屬于正當(dāng)防衛(wèi)，檢方認(rèn)為整個(gè)事件的發(fā)生被告人申某某的行為明顯超出防衛(wèi)范疇系防衛(wèi)過當(dāng)，“我們代理律師和家屬也是認(rèn)可的?！?/p>
被告人辯稱事后才知道是刀
辯護(hù)律師稱被告人適用無限防衛(wèi)原則
當(dāng)日15時(shí)，被告人申某某的辯護(hù)律師李圣告訴揚(yáng)子晚報(bào)/紫牛新聞?dòng)浾撸摪阜ㄔ何串?dāng)庭宣判。李圣律師表示，在案證據(jù)并未能顯示，摔狗事件發(fā)生后申某某兒子對(duì)郭某某家屬的主動(dòng)聯(lián)系態(tài)度惡劣，“反而是申某某一家一直在打電話尋求協(xié)商解決，雙方在溝通過程中難免會(huì)有言語上的不痛快，反觀郭某某家屬不僅不配合警察還拒絕社區(qū)書記的調(diào)解?！?/p>
李圣律師告訴記者，被害人家屬持鐵鍬闖入被告人家中是得到檢方確認(rèn)的，被告人申某某身上的傷經(jīng)過鑒定是鈍器造成，但目前在案證據(jù)未能顯示鐵鍬在被用來砸完玻璃之后是作何用途，“我還當(dāng)庭提出鐵鍬應(yīng)該作為重要物證，應(yīng)該檢查上面能否提取到指紋、人體組織等。另外申某某從廚房出來的時(shí)候確實(shí)拿著搟面杖，但被害人郭某某來的時(shí)候已不在手上。被告人申某某供述稱看見郭某某沖過來的時(shí)候，手上拿著疑似剪刀的東西。韓某的供述稱，看到郭某某沖上去后他也撲了上去。此外趙某某母女二人的供述也表示，看到郭某某倒地后，她們倆也上去把申某某撲倒了?！?/p>
李圣律師還表示，事發(fā)時(shí)申某某持刀揮刺不僅造成郭某某死亡，也讓郭某某的親屬韓某身受重傷。但在法庭上檢方已經(jīng)認(rèn)可了韓某的重傷是由被告人正當(dāng)防衛(wèi)造成的。對(duì)此被害人家屬的代理律師稱，檢方可能有這么一句話，“我不確定?！?/p>
李圣律師說，他當(dāng)庭提交了一段案發(fā)地晚上7-8時(shí)的視頻，顯示現(xiàn)場昏暗的情況。申某某在庭上辯稱，事發(fā)時(shí)他不記得自己摸到的是什么，事后才發(fā)現(xiàn)是一把刀，他也不知道當(dāng)時(shí)捅了誰，也不知道有誰打了他?！霸诋?dāng)時(shí)現(xiàn)場所有人的筆錄中，沒有一個(gè)人看清楚是怎么打的人，怎么捅的人。”
李圣律師稱，此次開庭被害人家屬?zèng)]有出庭，被害人的代理律師認(rèn)為被告人不屬于正當(dāng)防衛(wèi)，而公訴人認(rèn)為申某某對(duì)被害人郭某某的行為系防衛(wèi)過當(dāng)，即防衛(wèi)超過必要限度，“但檢方認(rèn)為申某某造成韓某重傷系正當(dāng)防衛(wèi)，為什么會(huì)厚此薄彼？我們則是堅(jiān)稱被告人捅刺郭某某系正當(dāng)防衛(wèi)，并無防衛(wèi)過當(dāng)，適用無限防衛(wèi)原則?！?/p>
李圣律師告訴記者，如果最后法院認(rèn)定申某某為防衛(wèi)過當(dāng)，那么被告人還是會(huì)被判犯故意傷害罪，只是會(huì)在量刑上有所減輕?！暗覀兪冀K認(rèn)為申某某是無罪的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)?！?/p>
據(jù)本報(bào)此前報(bào)道，今年春節(jié)期間，山西長治一名男子被鄰居家的狗咬傷后將狗摔死，與狗主人趙某某協(xié)商未果后，事發(fā)當(dāng)晚趙某某和其丈夫郭某某以及家中親屬闖入摔狗男子家中，與他的父親申某某扭打在一起。過程中申某某拿起窗臺(tái)邊的刀胡亂揮刺，將郭某某及其親屬刺傷，郭某某因搶救無效死亡。后檢方以涉嫌故意傷害罪對(duì)申某某提起公訴，被告人家屬申女士表示，“事發(fā)時(shí)我就在現(xiàn)場，我認(rèn)為父親的行為是正當(dāng)防衛(wèi)?！钡缓θ似拮痈嬖V記者，他們?nèi)虄H爭吵并未動(dòng)手，事發(fā)時(shí)其丈夫從進(jìn)入鄰居家到被刺倒地，僅過去十幾秒，“相信法律是公平公正的?！?/p>
視頻 徐韶達(dá) 周嘉楠
揚(yáng)子晚報(bào)/紫牛新聞?dòng)浾?徐韶達(dá)
校對(duì) 陶善工