他幫酒駕朋友“頂包”以為只是撒個(gè)謊，不料法院判他民事賠償一起扛！
來(lái)源： 紫牛新聞
2025-11-10 18:20:00
一場(chǎng)由醉酒駕駛引發(fā)的交通事故中，肇事者選擇找人“頂包”而不是立即救人，一通操作后不僅“頂包”敗露，還耽誤了傷者最佳救治時(shí)間，面對(duì)巨額民事賠償，近日，南京江寧開(kāi)發(fā)區(qū)法院判頂包者承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
2023年7月，王某酒后抱著僥幸心理開(kāi)車上路，行駛過(guò)程中因查看微信分心駕駛，導(dǎo)致車輛有偏差壓過(guò)道路中間的黃虛線，迎面撞上了騎著電動(dòng)三輪車的周阿姨。73歲的周阿姨連人帶車被撞翻，受傷嚴(yán)重?？烧厥抡咄跄车谝环磻?yīng)不是看周阿姨的傷勢(shì)，也不是打120或110救援，而是給朋友孔某打了電話：“我酒駕撞人了，你快來(lái)現(xiàn)場(chǎng)幫我頂一下，就說(shuō)車是你開(kāi)的！”
孔某趕來(lái)后，二人趁著沒(méi)人注意，對(duì)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行調(diào)整，偽造了“是孔某開(kāi)車”的假象后，方才電話呼叫救護(hù)車和報(bào)警。警察趕到現(xiàn)場(chǎng)后，王某謊稱自己是乘客，全程在車?yán)锼X(jué)，啥也不知道；孔某則“老實(shí)”承認(rèn)是自己開(kāi)車分神出了事故?？杉埌蛔』穑秸{(diào)查很快查明了二人串通頂包的事實(shí)。交管部門對(duì)該事故出具《道路交通事故認(rèn)定書》，由王某承擔(dān)該事故的全部責(zé)任。
可上述事故造成周阿姨左腿被截肢的嚴(yán)重后果，僅產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)即近20萬(wàn)元，各項(xiàng)損失合計(jì)60余萬(wàn)元。周阿姨將肇事者王某、頂包人孔某以及保險(xiǎn)公司均訴至江寧開(kāi)發(fā)區(qū)法院，除保險(xiǎn)賠償外，要求王某、孔某兩人承擔(dān)連帶責(zé)任?？啄秤X(jué)得很委屈：事故又不是自己造成的，他只是撒個(gè)謊而已，還沒(méi)成功，憑啥讓自己賠錢？
法院認(rèn)為，雖然交管部門《道路交通事故認(rèn)定書》未認(rèn)定孔某承擔(dān)事故責(zé)任，但并不意味著其“頂包”的行為對(duì)于傷者周阿姨的損害后果的發(fā)生或擴(kuò)大沒(méi)有因果關(guān)系。孔某和王某串通頂包、偽造現(xiàn)場(chǎng)，耽誤了周阿姨的最佳救治時(shí)間，致使周阿姨傷情更加嚴(yán)重。根據(jù)民法典，兩人的行為屬于共同侵權(quán)，孔某需要對(duì)“因耽誤救治導(dǎo)致?lián)p害擴(kuò)大”部分負(fù)責(zé)，和王某一起連帶賠償。判決保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)向原告支付賠償款20萬(wàn)元；超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的40余萬(wàn)元，由被告王某賠償；被告孔某因共同侵權(quán)在6萬(wàn)余元范圍內(nèi)與王某共同承擔(dān)賠償責(zé)任。
【法官說(shuō)法】
江寧開(kāi)發(fā)區(qū)法院立案庭張娟表示，王某對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的40余萬(wàn)元損失承擔(dān)賠償責(zé)任，對(duì)于損失擴(kuò)大存在過(guò)錯(cuò)的頂包人孔某，則在王某承擔(dān)范圍內(nèi)按15%即6萬(wàn)余元承擔(dān)共同賠償責(zé)任。交通事故頂包人，除面臨承擔(dān)刑事責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)外，也面臨承擔(dān)民事賠償責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)。串通頂包的過(guò)程，耽誤受害人的寶貴救治時(shí)間，是置他人生命、健康安全于不顧的惡劣行為，頂包人并非對(duì)事故發(fā)生本身不存在過(guò)錯(cuò)，就無(wú)需承擔(dān)賠償責(zé)任，“頂包”行為切不可取！
揚(yáng)子晚報(bào)/紫牛新聞?dòng)浾?任國(guó)勇 通訊員 江小開(kāi)
校對(duì) 石偉