評(píng)職稱走捷徑簽“代辦”協(xié)議無效，不僅有損失資金風(fēng)險(xiǎn)還有信用危機(jī)
來源： 紫牛新聞
2025-10-22 20:18:00
職稱評(píng)審關(guān)系到職業(yè)發(fā)展，但需要一定專業(yè)技術(shù)水平，于是有些人想走捷徑，輕信所謂代辦機(jī)構(gòu)的承諾，結(jié)果事沒辦成，還陷入法律糾紛。21日，南京江北新區(qū)法院公布了一起此類案件，法院最終認(rèn)定涉及論文代寫、代申報(bào)的職稱代辦協(xié)議無效，給試圖“鉆空子”的雙方敲響法律警鐘。
2019年2月，胡某與南京某咨詢公司簽訂職稱項(xiàng)目服務(wù)協(xié)議，約定某咨詢公司為其提供職稱評(píng)審相關(guān)服務(wù)，包括資料制作、論文發(fā)表、繼續(xù)教育等，服務(wù)費(fèi)合計(jì)35000元。協(xié)議還承諾，確保取得的職稱證書正規(guī)承認(rèn)、可查可驗(yàn)。簽約后，胡某通過微信、支付寶向協(xié)議指定賬戶轉(zhuǎn)賬35000元，某咨詢公司開具了收據(jù)，并組建微信群推進(jìn)服務(wù)。其間，該公司要求胡某提供身份證信息、“我的南京”賬號(hào)密碼、南京市人才服務(wù)中心賬號(hào)密碼等，并于2022年8月為其提交職稱評(píng)審申報(bào)，但申報(bào)狀態(tài)始終顯示“退回修改”。此后，胡某多次在微信群詢問進(jìn)展，該公司屢屢推脫。2024年3月，胡某要求退款，該公司依然推三阻四，無奈下訴至法院，請(qǐng)求解除合同并返還35000元。
法院經(jīng)審理查明，雙方協(xié)議中明確約定某咨詢公司提供論文發(fā)表3篇等服務(wù)，該公司存在為胡某代寫論文的行為，并代為完成本應(yīng)由其本人操作的申報(bào)流程，服務(wù)內(nèi)容明顯超出合理服務(wù)范圍，違背公序良俗及人社部門職稱評(píng)定要求。法院認(rèn)為，民事主體從事民事活動(dòng)不得違反法律、違背公序良俗。職稱評(píng)審是對(duì)專業(yè)技術(shù)人才品德、能力、業(yè)績的評(píng)議和認(rèn)定，申報(bào)人應(yīng)自行提交真實(shí)材料，嚴(yán)禁論文造假代寫、代為申報(bào)等行為。案涉合同違反學(xué)術(shù)誠信和公序良俗，也擾亂了人社部門職稱評(píng)定工作的正常秩序，因此合同無效。最終，新區(qū)法院判決某咨詢公司返還胡某30000元，駁回胡某的其他訴訟請(qǐng)求。
【法官說法】
職稱評(píng)審是國家人才評(píng)價(jià)體系的重要組成部分，其嚴(yán)肅性、公正性直接關(guān)系到人才選拔的質(zhì)量。部分機(jī)構(gòu)以“包過”“代辦”為噱頭吸引客戶，提供論文代寫、代填申報(bào)材料、違規(guī)協(xié)調(diào)關(guān)系等服務(wù)，這些行為不僅違反相關(guān)規(guī)章要求，更因違背學(xué)術(shù)誠信和公序良俗，導(dǎo)致相關(guān)服務(wù)合同無效。對(duì)申報(bào)人而言，輕信“代辦”不僅可能面臨證書無效、費(fèi)用損失的風(fēng)險(xiǎn)，若涉及材料造假，還可能被記入誠信檔案，影響后續(xù)職業(yè)發(fā)展。專業(yè)技術(shù)人才應(yīng)通過正規(guī)渠道了解評(píng)審政策，憑真實(shí)業(yè)績和能力申報(bào)。若發(fā)現(xiàn)機(jī)構(gòu)存在違規(guī)代辦行為，可向人社部門或法院依法維權(quán)，切勿因“走捷徑”陷入法律困境。
通訊員 胡培培 揚(yáng)子晚報(bào)/紫牛新聞?dòng)浾?任國勇
校對(duì) 盛媛媛