員工拒墊兩萬差旅費(fèi)未出差算曠工？ 法院：解雇違法！
來源： 紫牛新聞
2025-09-08 21:03:00
小王是一家科技公司客戶經(jīng)理，公司要求他先行墊付一筆明顯超過月收入的差旅費(fèi)去新疆，他感覺經(jīng)濟(jì)壓力大，拒絕墊付而未能成行。不料，公司把不出差與曠工畫等號，將其解雇。近日，南京雨花臺區(qū)法院判該公司屬違法解雇。
案情回顧：2024年8月，公司安排小王前往烏魯木齊出差一個月。面對這筆預(yù)估超過2萬元的費(fèi)用，考慮到自身情況，小王多次向公司提交書面申請，希望公司預(yù)支差旅費(fèi)。然而，公司均以“無制度規(guī)定”為由拒絕預(yù)支請求。最終，小王未能按照要求前往烏魯木齊出差。但他并未“消失”，而是堅持在原工作地點(diǎn)正常打卡出勤。不料，同年9月6日，公司以他“違反規(guī)章制度、構(gòu)成曠工”為由，將其解雇。同時，拒絕支付其2024年8月的提成傭金1543元。小王認(rèn)為公司的解除行為違法，于是向法院提起訴訟，請求判令公司支付違法解除勞動合同的賠償金63009.52元，以及被拖欠的提成傭金。
法院審理認(rèn)為，差旅費(fèi)本質(zhì)上是用人單位經(jīng)營成本的組成部分，應(yīng)由用人單位承擔(dān)。用人單位有責(zé)任健全科學(xué)、合理的差旅費(fèi)預(yù)支和報銷制度，以保障員工正常履職。勞動者對此并無先行墊付的法定義務(wù)，尤其當(dāng)預(yù)估費(fèi)用巨大時，用人單位更應(yīng)主動預(yù)見并妥善安排，避免給員工造成過重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。
“曠工”的核心要素是勞動者無正當(dāng)理由拒不到崗、不提供勞動。小王雖未前往出差地點(diǎn)，但始終在原勞動合同約定的工作地點(diǎn)打卡出勤，表明其主觀上并無拒絕工作、逃避勞動的意思，客觀上仍在履行勞動義務(wù)。其未能出差的關(guān)鍵原因在于公司拒絕解決大額差旅費(fèi)的預(yù)支問題，其選擇在原崗位繼續(xù)工作，不應(yīng)認(rèn)定為曠工。法院支持了原告訴請。
法官認(rèn)為，要求員工先行墊付一筆可能遠(yuǎn)超其月薪的大額費(fèi)用，實(shí)質(zhì)上是將本屬企業(yè)的經(jīng)營成本和風(fēng)險不當(dāng)轉(zhuǎn)嫁給勞動者。當(dāng)勞動者因無力墊付而無法執(zhí)行任務(wù)時，用人單位不能簡單地將此等同于拒絕工作或曠工，進(jìn)而以此為由解除勞動關(guān)系。這起案件的裁判不僅是對勞動者的保護(hù)，更是引導(dǎo)企業(yè)走向規(guī)范化、法治化經(jīng)營的必然要求。建立健全科學(xué)、合理的差旅費(fèi)預(yù)支報銷機(jī)制，尤其對大額、長期差旅費(fèi)用的預(yù)支做出妥善安排，并非對企業(yè)的苛求，而是其規(guī)范內(nèi)部管理、降低用工風(fēng)險的內(nèi)在需求。
通訊員 雨小宣 揚(yáng)子晚報/紫牛新聞記者 任國勇
校對 朱亞萍