鎮(zhèn)江王先生房子被淹，法院判了！
來源： 金山網(wǎng)
2025-10-18 20:59:00
“房子被淹了，你們卻說我沒資格索賠，
那我投的保險(xiǎn)有什么用？”
想到被泡發(fā)的地板
王先生語氣里夾雜著憤怒與不解
這到底是怎么回事？
一起來看鎮(zhèn)江市丹徒區(qū)人民法院
公布的這起案例
▼▼▼
2024年8月，連續(xù)的夏季暴雨致王先生房屋嚴(yán)重浸水，地板與墻皮均大面積受損。投保了家庭財(cái)產(chǎn)損失險(xiǎn)的王先生當(dāng)即向保險(xiǎn)公司報(bào)案索賠，卻被告知：“您不是房屋所有權(quán)人，我們不能受理。”
一邊是亟待修復(fù)的房屋，一邊是保險(xiǎn)公司的強(qiáng)硬態(tài)度，王先生認(rèn)為，自己作為投保人和被保險(xiǎn)人，為妻子名下的房屋購(gòu)買了家庭財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)，且房屋受損時(shí)間在有效期內(nèi)，保險(xiǎn)公司卻以“主體不適格”為由拒賠，實(shí)在沒有道理，遂訴至法院。
保險(xiǎn)公司辯稱，房屋受損是事實(shí)，但現(xiàn)有證據(jù)難以證明完全是暴雨造成的。且王先生作為非產(chǎn)權(quán)人，其索賠資格值得商榷。此外，王先生所主張的房屋損失明顯過高。
法院經(jīng)審理查明，王先生作為投保人、被保險(xiǎn)人，曾為妻子名下房屋投?！氨８M屋”城市家庭組合產(chǎn)品保險(xiǎn)單，保障項(xiàng)目為：家庭財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)，室內(nèi)裝潢保險(xiǎn)金額50000元；室內(nèi)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)金額30000元，保險(xiǎn)期間自2023年9月5日至2024年9月4日。受益人信息（若未指定，依法律規(guī)定處理）。2024年8月20日，連續(xù)暴雨導(dǎo)致案涉房屋墻面及地板受損。次日，王先生向保險(xiǎn)公司報(bào)案并進(jìn)行登記。
由于雙方對(duì)損失金額存有爭(zhēng)議，法院根據(jù)保險(xiǎn)公司申請(qǐng)，組織進(jìn)行委托評(píng)估，評(píng)估意見為：評(píng)估標(biāo)的在評(píng)估基準(zhǔn)日（2024年8月20日）的房屋裝修損失金額46320元。
法院經(jīng)審理認(rèn)為
本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于
原告王先生是否具有訴訟主體資格
及房屋損失金額的認(rèn)定
關(guān)于原告的主體資格問題。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第十二條的規(guī)定，投保人是指與保險(xiǎn)人訂立保險(xiǎn)合同并負(fù)有支付保險(xiǎn)費(fèi)義務(wù)的主體，而被保險(xiǎn)人則是指其財(cái)產(chǎn)利益受保險(xiǎn)合同保障的當(dāng)事人。本案中，原告作為案涉財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同的投保人與被保險(xiǎn)人，與保險(xiǎn)公司之間形成合法有效的保險(xiǎn)合同關(guān)系，其自然享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)。雖然案涉房屋登記在原告配偶名下，但該保險(xiǎn)合同并未明確排除原告的索賠權(quán)，且合同約定“未指定受益人時(shí)依法律規(guī)定處理”。參照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十八條第三款規(guī)定：“受益人是指人身保險(xiǎn)合同中由被保險(xiǎn)人或者投保人指定的享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的人。投保人、被保險(xiǎn)人可以為受益人?！鼻邑?cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益。因此，原告作為投保人、被保險(xiǎn)人，具備提起本案訴訟的正當(dāng)主體資格。
關(guān)于房屋損失金額的認(rèn)定。法院依法委托了具有資質(zhì)的評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估，評(píng)估意見為46320元。該評(píng)估報(bào)告是在雙方當(dāng)事人共同參與下，由專業(yè)評(píng)估機(jī)構(gòu)作出的，具有較高的證明力，法院予以采信。關(guān)于折舊費(fèi)問題，根據(jù)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的補(bǔ)償原則，應(yīng)當(dāng)考慮裝潢的實(shí)際價(jià)值減損，結(jié)合裝潢使用年限及行業(yè)慣例，法院酌定扣除10%的折舊費(fèi)用，即支持損失金額為46320元x90%=41688元。該金額未超過保險(xiǎn)合同約定的室內(nèi)裝潢保險(xiǎn)金額50000元，應(yīng)予支持。
綜上
法院依法判決由被告某保險(xiǎn)公司
給付原告王先生理賠款41688元
來源：丹徒法院
保險(xiǎn)的本質(zhì)是風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)
消費(fèi)者應(yīng)理性看待保險(xiǎn)保障范圍
監(jiān)管部門也需加強(qiáng)規(guī)范
推動(dòng)行業(yè)提升服務(wù)質(zhì)量