問政江蘇｜業(yè)主質(zhì)疑購(gòu)買商鋪未按合同安裝給排水設(shè)施，開發(fā)商回應(yīng)：合同理解有誤
來(lái)源： 紫牛新聞
2025-12-31 11:53:00
近日，徐州市民彭女士向問政江蘇熱線欄目反映，自己于2020年在徐州榮盛城買了商鋪，2025年商鋪拿到后，發(fā)現(xiàn)只有電沒有水，開發(fā)商稱圖紙上就沒有水電一項(xiàng)，所以他們沒有預(yù)留進(jìn)水管道和下水管道。讀者稱，購(gòu)房合同第10條白紙黑字寫著交付時(shí)會(huì)通水電，希望記者幫忙維權(quán)。
收房時(shí)傻眼：商鋪沒有供水、排水配套設(shè)施
“今年8月左右開發(fā)商通知收房，我向物業(yè)繳完水電費(fèi)后，發(fā)現(xiàn)商鋪沒通水?！迸砼勘硎荆松啼伿窃?jì)劃用來(lái)經(jīng)營(yíng)早餐店的，沒有供水、排水設(shè)施，經(jīng)營(yíng)店鋪的計(jì)劃只得擱置，商鋪目前只能用來(lái)放雜物?！斑@個(gè)問題不止我一家，一樓二樓的商鋪都是這個(gè)情況。”
商鋪現(xiàn)狀
為此，問政江蘇記者聯(lián)系了開發(fā)商榮盛地產(chǎn)的史經(jīng)理，史經(jīng)理表示，他們是按照?qǐng)D紙施工的，圖紙上就沒有供水、排水設(shè)施，針對(duì)現(xiàn)在這個(gè)情況，開發(fā)商可以指導(dǎo)相關(guān)商戶挖排水管道，“但是施工呢，肯定是你們（商戶）來(lái)施工，因?yàn)楫吘共皇俏覀兊氖┕し秶铩！?/p>
調(diào)解無(wú)果：制式合同內(nèi)容理解有分歧
彭女士說(shuō)，自己向12345反映了此事，12月17日，火花街道組織涉事雙方進(jìn)行了線下調(diào)解，但雙方并未達(dá)成一致。彭女士對(duì)開發(fā)商提出的“指導(dǎo)相關(guān)商戶挖排水管道”方案不認(rèn)可，“我們自己施工安裝供水、排水設(shè)施成本太大，而且這事不應(yīng)該由我承擔(dān)?！?/p>
史經(jīng)理則稱，“調(diào)解的時(shí)候，我也把相關(guān)部門審核的設(shè)計(jì)圖紙給他看了，都是審批過的，沒有問題?！笔方?jīng)理還表示，此爭(zhēng)議是由于彭女士對(duì)合同的理解有誤，“購(gòu)房合同上是整個(gè)徐州市統(tǒng)一的制式模板，合同里畫橫線的內(nèi)容才是我們寫的，她跟我們的理解有出入?！?/p>
合同相關(guān)內(nèi)容
彭女士感到十分疑惑，購(gòu)房合同上明明寫了“供水、排水：交付時(shí)供水、排水配套設(shè)施齊全，并與城市公共供水、排水管網(wǎng)連接”，白紙黑字的，怎么就是自己理解有誤了呢？“在合同中，‘供暖’一條的下方橫線里就寫明了‘無(wú)供暖’，如果制式模板不能算作雙方約定的內(nèi)容，那供水、排水下面也應(yīng)該有相關(guān)注明，為什么就沒有寫呢？”彭女士認(rèn)為，這側(cè)面證明了史經(jīng)理的說(shuō)法并不成立，自己購(gòu)買的商鋪本應(yīng)該安裝供水、排水設(shè)施的。
對(duì)此，火花街道的工作人員表示，街道只能搭建一個(gè)溝通的橋梁，但是沒有合同效力認(rèn)定以及強(qiáng)制處置的權(quán)利?！拔覀兊谝粫r(shí)間進(jìn)行了調(diào)解，如果業(yè)主不滿意的話，建議業(yè)主可以通過其他方式，比如司法訴訟，來(lái)維護(hù)自身合法權(quán)益。”
律師解讀：開發(fā)商無(wú)權(quán)單方主張“不按制式模板理解”
對(duì)此，問政江蘇記者咨詢了江蘇億誠(chéng)律師事務(wù)所葛棟律師，葛律師表示，開發(fā)商的說(shuō)法難以成立。首先，依據(jù)《城市房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營(yíng)管理?xiàng)l例》第十四條規(guī)定，房地產(chǎn)開發(fā)項(xiàng)目的開發(fā)建設(shè)應(yīng)當(dāng)統(tǒng)籌安排配套基礎(chǔ)設(shè)施，并根據(jù)先地下、后地上的原則實(shí)施?！渡唐贩夸N售管理辦法》第七條：商品房現(xiàn)售，應(yīng)當(dāng)符合以下條件：…（六）供水、供電、供熱、燃?xì)?、通訊等配套基礎(chǔ)設(shè)施具備交付使用條件，其他配套基礎(chǔ)設(shè)施和公共設(shè)施具備交付使用條件或者已確定施工進(jìn)度和交付日期…在此情況下，供水供電是開發(fā)商房屋交付時(shí)的法定義務(wù)。
葛律師還表示，即使認(rèn)定該合同為格式條款，依據(jù)《民法典》第四百九十八條約定，對(duì)格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。開發(fā)商無(wú)權(quán)單方主張“不按制式模板理解”。即使結(jié)合橫線內(nèi)容，橫線補(bǔ)充的內(nèi)容僅涉及“繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)與繳費(fèi)對(duì)象”，和“開發(fā)商是否負(fù)有提供水電配套的義務(wù)” 不是同一概念，不存在歧義。
針對(duì)后續(xù)維權(quán)事宜，葛律師建議，首先應(yīng)當(dāng)進(jìn)行證據(jù)固定，準(zhǔn)備并確認(rèn)好《買賣合同》、驗(yàn)收材料、與開發(fā)商的溝通記錄、現(xiàn)場(chǎng)證明材料等證據(jù)；后續(xù)可先與開發(fā)商進(jìn)行溝通表達(dá)訴求。如雙方未達(dá)成一致意見，可先至當(dāng)?shù)胤抗芫只蜃〗ň诌M(jìn)行投訴，或至市場(chǎng)監(jiān)管局主張開發(fā)商存在針對(duì)消費(fèi)欺詐、不公平格式條款，或至供水 / 供電主管部門，投訴水電未接入城市管網(wǎng)。如仍無(wú)法達(dá)成目的，可以訴諸司法途徑，至法院進(jìn)行起訴。
新華日?qǐng)?bào)·問政江蘇記者 李舒曼