“《阿房宮賦》原來是唐朝人造秦朝人的謠”阿房宮考古結果反轉后我們能這樣理解《阿房宮賦》嗎？
來源： 紫牛新聞
2025-12-27 13:19:00
近日，阿房宮與上林苑考古隊公布了關于阿房宮遺址的最新考古結果，引起了不少網友的熱議。
此次考古發(fā)掘結果證實，阿房宮的夯土臺基是建造在排干水的湖沼淤泥之上，并首次清晰揭示出阿房宮臺基夯筑的基本流程，顛覆了過往人們以為的阿房宮建造在陸地上的認知，并確定了阿房宮沒有建成，并且也未經火燒。
這一考古發(fā)掘結果與大家所熟背的杜牧的《阿房宮賦》描寫的內容大相徑庭，很快引發(fā)討論，不少人就此開起了玩笑，“杜牧時隔千年被查出學術造假了?！薄啊栋⒎繉m賦》是唐朝人造秦朝人的謠?！薄扒囟莱猎┱蜒┝恕！薄岸拍聊颂煜碌谝磺爻诜郯伞！薄氨沉诉@么多年原來背的都是假的?！薄绊椨鸨沉撕么笠豢阱伆。Ч诺谝坏姑谷??！?/p>
阿房宮沒有被建成也沒有被火燒，《阿房宮賦》內容也并非寫實，這一結論在多年前實際上已被學術界普遍認可，北京師范大學副教授李凱在他的專題講座中就已提出秦始皇的權力欲望遠大于他的食色之性，他生活中的大部分時間都在治國理政，《阿房宮賦》中的許多描寫都是不符合歷史真實的。
雖說網友們講的大多是玩笑話，但也實在是曲解了杜牧寫《阿房宮賦》的真意?；氐角昵岸拍了畹耐硖?，杜牧其人出身名門大族，他的爺爺杜佑是唐代大歷史學家，主編《通典》，杜牧有著相當好的家學教養(yǎng)，他寫《阿房宮賦》時還是個二十出頭的年輕人，有著抱負濟世之心，杜牧在《上知己文章啟》中明確寫道：“寶歷大起宮室，廣聲色，故作《阿房宮賦》?！睂殮v是唐敬宗李湛的年號，李湛十六歲即位后，沉迷蹴鞠，不理朝政，其人生性好大興土木，游宴無度，即位以后，從春天到寒冬，興作相繼，沒有停息的時候。各級官員和匠役之人都怨聲載道，染坊役夫張韶作亂暴動，大臣認為這是敬宗沉迷享樂所致，但敬宗并不將大臣的勸誡放在心上。寶歷元年（825年），敬宗玩心大起要去驪山游玩，大臣極力勸阻無用，拾遺張權輿勸諫，說從周幽王以來游幸驪山的帝王都沒有好的結局，秦始皇葬在那里國家二世而亡，力阻敬宗不要出行，但敬宗反而更有興趣了，更是固執(zhí)己見非去不可。也就是在這一年，23歲的杜牧寫下了《阿房宮賦》。
《阿房宮賦》借古喻今的做法在古代政論文中很常見，《阿房宮賦》明面說的是暴秦，實際上說的是當時江河日下的李唐王朝，生活在晚唐時的杜牧，眼見的是國家政權搖搖欲墜，大廈將傾，經過安史之亂后唐王朝元氣大傷，宦官專權，朋黨斗爭不休?！栋⒎繉m賦》里“鼎鐺玉石，金塊珠礫，棄擲邐迤，秦人視之，亦不甚惜?！闭f的并非秦人之奢侈，“奈何取之盡錙銖，用之如泥沙？”批評的也并非秦人，文章最后“秦人不暇自哀，而后人哀之；后人哀之而不鑒之，亦使后人而復哀后人也。”更是直指唐朝統(tǒng)治者，《阿房宮賦》對暴秦聲色犬馬細致的描繪所意指的并非真正的秦，“以史為鑒”的文學表達是《阿房宮賦》的真意。歷史與文學有其交融之處，而兩者的核心差異在于其對待事實的態(tài)度，考古發(fā)掘是為了迫近歷史的真實，而文學想象帶來的是體驗的真實，這也是《阿房宮賦》穿越千年時光仍具警醒意味的的根本所在。
揚子晚報|紫牛新聞記者 沈昭