MM三人行|如何看待鄭智化的憤怒
來(lái)源： 紫牛新聞
2025-10-29 18:11:00
最近，歌手鄭智化吐槽深圳機(jī)場(chǎng)登機(jī)過(guò)程不順一事引發(fā)熱議，在深圳機(jī)場(chǎng)致歉承諾改進(jìn)服務(wù)后，鄭智化也道歉表示自己此前發(fā)文用詞不當(dāng)，情緒太激動(dòng)。
鄭智化的焦慮可以被理解
鄭智化的焦慮其實(shí)應(yīng)該被理解，作為殘疾人，出行會(huì)遇到各種各樣的問(wèn)題，碰到通行障礙，產(chǎn)生焦慮情緒也在所難免，一時(shí)間情緒失控可以理解。在這起事件中，更值得討論的是殘疾人無(wú)障礙出行的問(wèn)題，在健全人看來(lái)，升降車(chē)和客艙門(mén)之間的落差就是抬一腳的小事，但對(duì)于不良于行的殘疾人來(lái)說(shuō)，輪椅卡在那里不得不讓眾多人前來(lái)幫忙的挫敗感不是小事。
細(xì)細(xì)想來(lái)，這樣微小的障礙在生活中無(wú)處不在，廣場(chǎng)、綠地入口處常見(jiàn)的回字行車(chē)阻，健全人側(cè)身可通過(guò)，坐輪椅的人無(wú)法通過(guò)，新裝的盲道采用不銹鋼材質(zhì)，雨天濕滑，健全人可以避開(kāi)，但盲人只能在盲道上小心翼翼的走，和溜冰無(wú)異。雖然工作人員提供及時(shí)幫助能夠解決殘疾人部分的生活出行問(wèn)題，但或許對(duì)于殘障人士來(lái)說(shuō)，他們更需要的是不被特殊化的對(duì)待，能夠和健全人一樣，融入正常城市生活的腳步。沈昭
“速度”與“真相”
“10·25鄭智化控訴深圳機(jī)場(chǎng)事件”已經(jīng)成為專屬詞條了——從對(duì)其“連滾帶爬”描述的同情，到監(jiān)控視頻公布后的質(zhì)疑，再到雙方致歉與對(duì)殘障服務(wù)的反思。這一事件就像此前的一些社會(huì)新聞那樣，短短幾天內(nèi)也發(fā)生了反轉(zhuǎn)。這再次提醒大家，面對(duì)社會(huì)熱點(diǎn)，“慢思考”非常有必要。
事件初期，鄭智化用“連滾帶爬”“冷眼”等情緒化表述迅速點(diǎn)燃輿論，不少網(wǎng)友基于碎片信息迅速站隊(duì)，而后續(xù)監(jiān)控視頻卻顯示，現(xiàn)場(chǎng)有工作人員攙扶，其過(guò)程并非字面描述的狼狽。
在互聯(lián)網(wǎng)上，情緒傳播的速度似乎總是會(huì)遠(yuǎn)快于事實(shí)厘清的速度。在熱點(diǎn)爆發(fā)時(shí)，大家很容易被片面信息裹挾而先行形成態(tài)度，繼而忽略了對(duì)事件全貌的耐心等待。
其實(shí)，“慢”并非漠不關(guān)心或是沒(méi)有鮮明態(tài)度，而是在為理性留出時(shí)間和空間。一方面，公眾人物應(yīng)該審慎使用影響力，避免情緒化表達(dá)引發(fā)誤讀；另一方面，媒體與平臺(tái)應(yīng)主動(dòng)承擔(dān)責(zé)任，通過(guò)核查事實(shí)，以及多元呈現(xiàn)來(lái)引導(dǎo)大家深度思考。從最終結(jié)果來(lái)看，鄭智化事后道歉了，機(jī)場(chǎng)積極整改了，所以，“慢”下來(lái)才有解決之道。 孔小平
少糾“表達(dá)瑕疵”，多盯“問(wèn)題本身”
當(dāng)鄭智化用“連滾帶爬”描述機(jī)場(chǎng)登機(jī)困境時(shí)，輿論的走向令人唏噓：本該聚焦殘障人士出行障礙的討論，卻演變成對(duì)其措辭“夸張”的圍攻，最終以當(dāng)事人道歉收尾。這場(chǎng)輿論的偏移，暴露出公共議題討論中一個(gè)值得警惕的傾向：我們常因糾結(jié)“表達(dá)是否完美”，而模糊了問(wèn)題的核心。
殘障群體的出行困境，從不是“個(gè)案吐槽”。我國(guó)8500萬(wàn)殘疾人里，肢體殘障者的日常出行，常被公共設(shè)施的“無(wú)障礙短板”卡住——機(jī)場(chǎng)登機(jī)的高度差、公共場(chǎng)所缺失的坡道、不便使用的衛(wèi)生間，都是他們不得不面對(duì)的“日常梗阻”。深圳機(jī)場(chǎng)承認(rèn)的20厘米落差，不過(guò)是無(wú)數(shù)同類問(wèn)題的一個(gè)切面。
公共討論的本質(zhì)，是推動(dòng)問(wèn)題解決，而非對(duì)發(fā)言者的“語(yǔ)言審判”。鄭智化的表述或許帶有情緒，但“殘障人士登機(jī)不便”是無(wú)可否認(rèn)的事實(shí)；深圳機(jī)場(chǎng)后續(xù)推出的連接裝置，也證明問(wèn)題本可通過(guò)討論推動(dòng)改進(jìn)。若總是盯著“表達(dá)是否精準(zhǔn)”，而非“需求是否被滿足”，只會(huì)讓更多弱勢(shì)群體在發(fā)聲時(shí)瞻前顧后，讓本該被關(guān)注的社會(huì)短板繼續(xù)被遮蔽。
健康的公共討論，應(yīng)跳出“糾措辭”的窠臼：不必要求每一次發(fā)聲都滴水不漏，更該看重問(wèn)題被暴露的價(jià)值；不必陷入情緒對(duì)立的漩渦，更該落腳于解決方案的落地。唯有把目光從“表達(dá)瑕疵”轉(zhuǎn)向“問(wèn)題本身”，才能讓個(gè)體的聲音，真正成為推動(dòng)社會(huì)文明進(jìn)步的推力。張楠
校對(duì) 石偉