“榜一大哥”告“旺仔小喬”虛假承諾誘導打賞
來源： 紫牛新聞
2025-08-01 19:21:00
近日，浙江京衡（上海）律師事務所受委托人委托，向“旺仔小喬”及相關方發(fā)送律師函，指控其存在虛假承諾誘導高額打賞行為。
委托人于2024年10月26日加入“旺仔小喬”粉絲團，因主播在直播中稱“消費升至20級燈牌可添加私人微信”，委托人持續(xù)充值打賞，累計向抖音平臺充值超80萬元，其中超50萬元用于該主播直播間打賞，30余萬元用于語音廳消費 。然而，主播僅在平臺后臺聯(lián)系委托人，承諾的演唱會門票、線下見面、簽名等均未兌現(xiàn)，截至律師函發(fā)出，未履行任何一項承諾。
律師函指出，依據(jù)《中華人民共和國民法典》第一百四十八條，主播行為構成欺詐性誘導消費，受欺詐方有權請求法院撤銷相關民事法律行為 。從刑法角度，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百六十六條及相關司法解釋，若查明存在虛構事實、隱瞞真相騙取財產(chǎn)且拒絕返還，涉案金額超五十萬元（委托人充值達80余萬 ），可能涉嫌構成“數(shù)額特別巨大”的詐騙罪，面臨十年以上有期徒刑等刑罰。
律師函要求“旺仔小喬”等相關方，自函送達起立即全額返還充值打賞款項，停止虛假承諾誘導打賞行為，并于5日內聯(lián)系律師。若未履行，委托人將通過司法程序追責，除追還款項，還會要求承擔訴訟費、律師費等維權費用 。
采訪中，北京市高朋(南京)律師事務所的魏增律師認為，新聞事件中的情形，基本不會構成刑法上的詐騙罪，且難以構成民法上的欺詐。
原因在于：網(wǎng)紅在作出承諾及接受打賞消費時，具有履行承諾的能力，刑法中所謂“虛構事實、隱瞞真相”的行為不明顯，且網(wǎng)紅在接受打賞消費后并未試圖逃匿，甚至并未明確表示拒絕履行承諾，因此難言刑法意義上的詐騙罪。
從民法角度來說，網(wǎng)紅在作出承諾及接受打賞時具有履行承諾的能力，精神正常的成年人粉絲也應當對其打賞消費行為不存在錯誤的認知，只是在打賞消費后能否獲得網(wǎng)紅的額外許諾尚不確定，粉絲作出打賞行為難以判定是“違背真實意思的情況下實施的民事法律行為”，因此認定粉絲打賞行為系受到欺詐而可撤銷難度較大。
新聞事件中的情形，歸為普通的民事違約行為更為妥當，既網(wǎng)紅向粉絲作出其能力范圍內的承諾，但是沒有及時兌現(xiàn)承諾，這構成對粉絲的違約。網(wǎng)紅有義務依約向粉絲兌現(xiàn)承諾，并承擔違約責任。
揚子晚報/紫牛新聞記者 張楠
校對 朱亞萍