使用再創(chuàng)京劇臉譜，如何不“踩雷”？法院這起著作權(quán)案有啟示
來源： 紫牛新聞
2025-12-10 19:17:00
近日，宿遷市宿城法院審結(jié)一起京劇臉譜著作權(quán)糾紛案，原告趙先生創(chuàng)作的臉譜作品被一家酒業(yè)公司未經(jīng)許可使用，法院在依法判決侵權(quán)方賠償后，通過“判后和解+許可使用”的創(chuàng)新方式，促成雙方達(dá)成協(xié)議，既保護(hù)了知識產(chǎn)權(quán)，又踐行了綠色司法理念。
案涉國粹臉譜酒
案情回顧：京劇臉譜創(chuàng)作遇侵權(quán)風(fēng)波
趙先生是一位長期從事京劇臉譜創(chuàng)作的美術(shù)工作者，其編著的《京劇臉譜》一書中收錄了數(shù)百幅由其精心繪制的臉譜作品。某日，趙先生發(fā)現(xiàn)市面上流通的一款“國粹臉譜酒”的包裝上，未經(jīng)許可使用了他創(chuàng)作的5幅臉譜作品。
趙先生多次與該酒業(yè)公司溝通未果，遂訴至法院，要求停止侵權(quán)、賠禮道歉，并賠償經(jīng)濟(jì)損失15萬元。被告酒業(yè)公司辯稱，京劇臉譜屬于傳統(tǒng)藝術(shù)，不應(yīng)由個人獨(dú)占權(quán)利，且趙先生的作品缺乏獨(dú)創(chuàng)性。
法院審理：判定侵權(quán)后促糾紛實(shí)質(zhì)化解
宿城法院經(jīng)審理查明，關(guān)于涉案臉譜作品是否應(yīng)受著作權(quán)法保護(hù)，法院指出，作品受法律保護(hù)的關(guān)鍵在于其是否體現(xiàn)獨(dú)創(chuàng)性。趙先生在傳統(tǒng)京劇臉譜的基礎(chǔ)上，通過個性化的線條勾勒、獨(dú)特的筆鋒運(yùn)用和精心的圖案布局，形成了具有審美價值的藝術(shù)表達(dá)。盡管題材源于傳統(tǒng)，但趙先生在具體表現(xiàn)方式上融入了自身的藝術(shù)思考與創(chuàng)作選擇，使作品區(qū)別于已有表達(dá)，符合著作權(quán)法對美術(shù)作品的保護(hù)要件。
在侵權(quán)認(rèn)定方面，法院經(jīng)比對后確認(rèn)，被告在某酒類產(chǎn)品上使用的五幅臉譜圖案，其線條走向、筆鋒特點(diǎn)、構(gòu)圖方式及色彩搭配等具體表達(dá)，與趙先生作品構(gòu)成高度一致，已達(dá)到實(shí)質(zhì)性相似的程度。被告未經(jīng)許可亦未支付報酬，將原告作品用于商業(yè)用途，構(gòu)成對原告復(fù)制權(quán)的侵害。
綜上，宿城法院在綜合考慮作品類型、侵權(quán)行為的性質(zhì)、持續(xù)時間及后果，以及趙先生為維權(quán)所支出的合理費(fèi)用后，依法判決被告立即停止侵權(quán)行為，并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共計(jì)5萬元。
判決生效后，為促進(jìn)糾紛實(shí)質(zhì)化解、避免社會資源浪費(fèi)，法院積極推動雙方判后和解。經(jīng)過多輪協(xié)商，最終促成雙方達(dá)成許可協(xié)議：原告同意被告在限定期限和范圍內(nèi)繼續(xù)使用涉案臉譜完成庫存產(chǎn)品銷售，被告則向原告支付授權(quán)費(fèi)用及原判決金額。目前，該協(xié)議已全部履行完畢。
法官說法：傳統(tǒng)文化再創(chuàng)作應(yīng)受保護(hù)
本案的裁判進(jìn)一步明確，在傳統(tǒng)文化再創(chuàng)作領(lǐng)域，作者基于傳統(tǒng)元素、通過個性化表達(dá)形成的具有獨(dú)創(chuàng)性的作品，依法享有著作權(quán)。即使創(chuàng)作題材源于公有領(lǐng)域，只要作品在線條、筆鋒、構(gòu)圖、色彩等具體表達(dá)上體現(xiàn)了作者的智力創(chuàng)造與藝術(shù)選擇，區(qū)別于已有表達(dá)，就應(yīng)受到著作權(quán)法的保護(hù)。任何未經(jīng)許可將他人作品用于商業(yè)經(jīng)營的行為，均構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。
與此同時，本案通過“判后和解+許可使用”的創(chuàng)新方式，展現(xiàn)了知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)與綠色發(fā)展的有效融合。法院在依法認(rèn)定侵權(quán)、判令停止侵害的基礎(chǔ)上，積極引導(dǎo)雙方達(dá)成許可協(xié)議，既充分保障了權(quán)利人的合法權(quán)益，又避免了社會資源的浪費(fèi)，推動侵權(quán)產(chǎn)品實(shí)現(xiàn)“合法化轉(zhuǎn)化”，為類似糾紛的實(shí)質(zhì)性化解提供了可行路徑。
法官在此提醒，各類市場主體在生產(chǎn)經(jīng)營中應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化知識產(chǎn)權(quán)意識，使用他人作品前務(wù)必取得合法授權(quán)，切莫因題材源于傳統(tǒng)而忽視著作權(quán)審查。如已發(fā)生侵權(quán)情形，除依法承擔(dān)賠償責(zé)任外，也可積極尋求通過合作授權(quán)等方式推動糾紛柔性化解，實(shí)現(xiàn)權(quán)利保護(hù)與資源節(jié)約的雙重目標(biāo)，共同營造尊重原創(chuàng)、守法經(jīng)營的良好市場環(huán)境。
揚(yáng)子晚報/紫牛新聞記者 陳勇
校對 潘政