紫牛熱點(diǎn)｜鄰居的樹(shù)枝“越界”被砍，該如何賠償？法院：對(duì)果樹(shù)造成一定損害應(yīng)相應(yīng)賠償
來(lái)源： 紫牛新聞
2025-11-19 19:06:00
圖為生長(zhǎng)中的樹(shù)木（圖片與案情無(wú)關(guān)）
俗話說(shuō)得好，“遠(yuǎn)親不如近鄰”。近日，廣州市中級(jí)人民法院發(fā)布了一則判決書(shū)。在該案例中，鄰居家種植的兩棵果樹(shù)因長(zhǎng)勢(shì)較好，伸到了隔壁家的房屋外墻處，且影響了隔壁家的日常生活，被隔壁家主人進(jìn)行了部分砍伐，被果樹(shù)主人告上了法院。法院經(jīng)審理認(rèn)為，隔壁鄰居砍除了樹(shù)木的部分強(qiáng)壯枝，致使樹(shù)冠減少近半，對(duì)果樹(shù)造成了一定的損害，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任800元。
揚(yáng)子晚報(bào)紫牛新聞?dòng)浾呤崂戆l(fā)現(xiàn)，在該案例中的當(dāng)事人曾某與趙某是比鄰而居的隔壁。曾某在屋前種了兩棵荔枝樹(shù)，因枝葉長(zhǎng)到趙某的房屋外墻，影響趙某的日常生活便利。趙某在未告知樹(shù)主的情況下，把荔枝樹(shù)的部分樹(shù)枝砍除。而曾某作為兩棵荔枝樹(shù)的共同所有人之一，遂將趙某訴至法院，要求趙某賠償財(cái)產(chǎn)損失。
廣州市白云區(qū)人民法院一審判決：趙某賠償曾某財(cái)物損失800元。
對(duì)此，原被告均不服，提起上訴。
廣州市中級(jí)人民法院二審判決：駁回上訴，維持原判。
廣州市中級(jí)人民法院莊曉峰法官對(duì)此解釋稱，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第二百八十八條規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)的相鄰權(quán)利人應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關(guān)系。即使存在共有人對(duì)樹(shù)木管護(hù)不及時(shí)的行為，相鄰權(quán)人自行救濟(jì)亦應(yīng)遵守最小損害原則，優(yōu)先選擇最輕微的手段行使。本案兩棵荔枝樹(shù)是成年結(jié)果樹(shù)，根據(jù)植物生長(zhǎng)特性，修剪應(yīng)盡量剪除果柄、枯枝及晚秋梢，保留強(qiáng)壯枝和水平枝。趙某砍除了部分強(qiáng)壯枝，樹(shù)冠減少近半，確實(shí)對(duì)果樹(shù)造成了一定的損害，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。但從果樹(shù)現(xiàn)狀看，被修剪部分已經(jīng)重新生長(zhǎng)，因此綜合全案案情，酌定趙某賠償800元。
法官提醒，種樹(shù)本是件好事，所有者應(yīng)提升日常管理意識(shí)，及時(shí)修枝剪葉，真正做到予己方便，也予人方便。若發(fā)生枝葉遮擋或根系破壞等問(wèn)題，鄰里應(yīng)及時(shí)溝通，確認(rèn)問(wèn)題解決與責(zé)任承擔(dān)方式，共同維護(hù)鄰里關(guān)系，共同創(chuàng)建美好生活。
事實(shí)上，從社會(huì)層面看，鄰里和睦團(tuán)結(jié)是構(gòu)建和諧社會(huì)的基礎(chǔ)；從個(gè)人角度出發(fā)，居住環(huán)境涉及到每一個(gè)人的切身利益。這起案例中看似簡(jiǎn)單的“砍樹(shù)糾紛”，背后實(shí)則涉及多層關(guān)鍵問(wèn)題——樹(shù)木枝葉延伸的空間如何劃界？相鄰關(guān)系中“權(quán)利沖突”如何化解？鄰里相處，如何維持“邊界意識(shí)”與“適度容忍”的情感平衡？法院的判決，從事實(shí)出發(fā)，既維護(hù)了相鄰權(quán)，也保護(hù)了所有者的權(quán)益。揚(yáng)子晚報(bào)紫牛新聞?dòng)浾?梅建明
校對(duì) 陶善工