首次！最高法發(fā)布數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)專題指導(dǎo)性案例
來源： 紫牛新聞
2025-08-28 22:30:00
在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時代，數(shù)據(jù)已快速融入生產(chǎn)、分配、流通、消費(fèi)和社會服務(wù)管理等各環(huán)節(jié)。8月28日，最高人民法院發(fā)布第47批共六件指導(dǎo)性案例，據(jù)悉，這是最高法首次發(fā)布數(shù)據(jù)權(quán)益司法保護(hù)專題指導(dǎo)性案例。揚(yáng)子晚報(bào)紫牛新聞記者注意到，這批指導(dǎo)性案例對數(shù)據(jù)權(quán)屬認(rèn)定、數(shù)據(jù)產(chǎn)品利用、個人信息保護(hù)、網(wǎng)絡(luò)平臺賬號交付等社會高度關(guān)注的問題作出了積極回應(yīng)。
在其中一件因爬取搬運(yùn)網(wǎng)絡(luò)平臺數(shù)據(jù)而引發(fā)的不正當(dāng)競爭糾紛案例中，某科技有限公司是甲APP的經(jīng)營者，某文化傳媒有限公司是乙APP的經(jīng)營者。在約半年的時間里，乙APP上有50392個短視頻與甲APP的短視頻一致，且短視頻中含有甲APP專有的代碼。案涉短視頻中，包含19079個注冊用戶昵稱、用戶頭像。其中，15924個與甲APP相同；127處評論內(nèi)容、順序、標(biāo)點(diǎn)符號與甲APP相同。經(jīng)查，約40%的短視頻具有獨(dú)創(chuàng)性，構(gòu)成作品；其余短視頻有一定價值但不具有獨(dú)創(chuàng)性，屬于錄像制品。
某科技公司以不正當(dāng)競爭糾紛為由提起訴訟，訴稱：某文化公司未經(jīng)許可，直接抓取搬運(yùn)甲APP中的案涉數(shù)據(jù)并在乙APP展示和傳播，構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為。因此，請求法院判令某文化公司消除影響、賠償經(jīng)濟(jì)損失人民幣4000萬元。某文化公司辯稱：案涉短視頻屬于《著作權(quán)法》保護(hù)的范疇，而某科技公司對甲APP中用戶自行上傳的短視頻不享有權(quán)益。某文化公司開發(fā)的乙APP系為用戶提供短視頻上傳的平臺，其商業(yè)模式具有正當(dāng)性。
北京市海淀區(qū)人民法院作出一審判決，判令某文化公司在《中國知識產(chǎn)權(quán)報(bào)》非中縫位置刊登聲明，就案涉不正當(dāng)競爭行為為某科技公司消除影響；某文化公司賠償某科技公司經(jīng)濟(jì)損失人民幣500萬元。一審宣判后，某文化公司提起上訴。北京知識產(chǎn)權(quán)法院作出二審判決，駁回上訴，維持原判。
值得注意的是，該指導(dǎo)性案例作出說明，2025年6月27日第十四屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第十六次會議對反不正當(dāng)競爭法作了第二次修訂，在第十三條第三款對侵害數(shù)據(jù)權(quán)益的不正當(dāng)競爭行為作出專門規(guī)定。鑒此，自2025年10月15日修訂后的反不正當(dāng)競爭法施行后，對相關(guān)行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為，人民法院應(yīng)當(dāng)適用反不正當(dāng)競爭法第十三條第三款及相關(guān)規(guī)定，依法準(zhǔn)確認(rèn)定。
近年來，APP被廣泛應(yīng)用，APP運(yùn)營者收集用戶個人信息的情形較為普遍，相關(guān)糾紛也日益增多。揚(yáng)子晚報(bào)紫牛新聞記者注意到，在此次發(fā)布的指導(dǎo)性案例中，有一件涉APP經(jīng)營者過度收集用戶個人信息，最終被法院認(rèn)定為侵害個人信息權(quán)益的案例。
該案例的裁判要旨為，在收集用戶畫像信息并非提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)所必需的情況下，網(wǎng)站或者軟件登錄注冊界面收集該信息時，未向用戶提供不同意提交相關(guān)信息情況下的其他登錄方式的，屬于用戶非自愿同意提供個人信息；用戶主張侵害其個人信息權(quán)益的，人民法院依法予以支持。
根據(jù)最高法公布的數(shù)據(jù)，近年來，全國法院審理的涉數(shù)據(jù)類案件數(shù)量增長明顯，2024年一審審結(jié)的案件數(shù)是2021年的兩倍。在涉數(shù)據(jù)權(quán)益民事審判中，不正當(dāng)競爭糾紛案件較為集中。網(wǎng)絡(luò)平臺之間出于與數(shù)據(jù)有關(guān)的商業(yè)利益，易產(chǎn)生糾紛，特別是對數(shù)據(jù)權(quán)屬、利益分配往往有較大爭議。這些糾紛因市場競爭而起，往往涉及不正當(dāng)競爭糾紛，是此類糾紛案件較為集中的原因之一。
>>新聞延伸
這次發(fā)布的案例有何不同？
最高人民法院此次發(fā)布的為專題指導(dǎo)性案例，與以往發(fā)布的涉數(shù)據(jù)權(quán)益司法保護(hù)典型案例有所不同。
揚(yáng)子晚報(bào)紫牛新聞記者了解到，對于最高人民法院發(fā)布的指導(dǎo)性案例，各級人民法院審判類似案件時應(yīng)當(dāng)參照，且在裁判文書中的裁判理由部分可以引述相關(guān)指導(dǎo)性案例?？梢?，本批案例的效力位階較高，各級人民法院應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依據(jù)法律、司法解釋、規(guī)范性文件，參照本專題指導(dǎo)性案例，切實(shí)做好涉數(shù)據(jù)類案件的審判執(zhí)行工作，助力從源頭化解矛盾糾紛，推動以數(shù)據(jù)為關(guān)鍵要素的數(shù)字經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。
揚(yáng)子晚報(bào)/紫牛新聞記者 萬承源
校對 陶善工