利用AI批量“測評(píng)”同行為自己引流？法院認(rèn)定：構(gòu)成不正當(dāng)競爭
來源： 紫牛新聞
2025-10-22 19:24:00
名義上是給同行做測評(píng)，利用AI生成了大量文章，似乎有利于對(duì)方宣傳，實(shí)際上卻在文章中“安插”自家產(chǎn)品鏈接，利用對(duì)方知名度為自己“引流”，被法院判決為“侵權(quán)”并賠償，這是發(fā)生在無錫的一起案件。
天泓公司（化名）是一家高新技術(shù)企業(yè)，專注于為小企業(yè)提供管理軟件，旗下有進(jìn)銷存軟件、財(cái)務(wù)記賬軟件、超市收銀軟件等多款軟件產(chǎn)品，在市場上具有一定知名度。
強(qiáng)晟公司（化名）的經(jīng)營范圍包括軟件開發(fā)、銷售及咨詢等，為優(yōu)化營銷推廣，該公司選擇在搜索結(jié)果上“下功夫”，方法便是搭建一套完整的“AI測評(píng)文章生產(chǎn)線”，并與天泓公司等眾多行業(yè)品牌“強(qiáng)行關(guān)聯(lián)”，從而為自己“引流”。
首先，從事進(jìn)銷存軟件銷售的強(qiáng)晟公司，以“進(jìn)銷存”為詞根批量生成長尾關(guān)鍵詞，即文章標(biāo)題，如“天泓公司進(jìn)銷存軟件怎么樣”“天泓公司進(jìn)銷存軟件怎么操作”“天泓公司進(jìn)銷存軟件定制”等。之后，將這些文章標(biāo)題交由AI工具并自動(dòng)生成相應(yīng)文章，內(nèi)容均為對(duì)天泓公司進(jìn)銷存軟件的介紹和點(diǎn)評(píng)，評(píng)價(jià)比較客觀，沒有詆毀內(nèi)容等。
最后，強(qiáng)晟公司將上述文章發(fā)布在公司網(wǎng)站中，在文章頁面的前后位置均巧妙地設(shè)置了“某某云零代碼數(shù)字化平臺(tái)，含進(jìn)銷存、CRM……”“豐富模板、開箱即用”等內(nèi)容，以及“某某云官網(wǎng)”等鏈接，這些內(nèi)容、鏈接無一例外地指向強(qiáng)晟公司自家的進(jìn)銷存軟件產(chǎn)品，通過測評(píng)的方式，為自家的軟件積攢關(guān)注和引流。
天泓公司發(fā)現(xiàn)后，向法院提起訴訟，認(rèn)為上述行為使?jié)撛谙M(fèi)者在檢索天泓公司產(chǎn)品時(shí)被引流至強(qiáng)晟公司網(wǎng)站，從而減少天泓公司的交易機(jī)會(huì)，屬于不正當(dāng)競爭行為。但強(qiáng)晟公司辯稱，其上述操作系為了優(yōu)化營銷推廣效果，盡管網(wǎng)頁標(biāo)題及內(nèi)容中載有天泓公司的名稱，但網(wǎng)頁內(nèi)容僅為客觀介紹天泓公司軟件產(chǎn)品，并無攀附天泓公司商譽(yù)的故意，且沒有詆毀之詞，所以未給天泓公司造成損害。
無錫市新吳法院審理認(rèn)為，法律并不禁止經(jīng)營者評(píng)價(jià)他人產(chǎn)品、服務(wù)的行為，同行評(píng)價(jià)更是規(guī)范行業(yè)經(jīng)營行為的重要方式，但是經(jīng)營者對(duì)他人產(chǎn)品、服務(wù)或經(jīng)營活動(dòng)的評(píng)論或者批評(píng)必須客觀真實(shí)。如果經(jīng)營者依據(jù)真實(shí)體驗(yàn)對(duì)其他經(jīng)營者進(jìn)行真實(shí)、公允而非虛假、詆毀的評(píng)價(jià)，即便在相應(yīng)內(nèi)容中提及自身產(chǎn)品，司法亦無須介入并限制經(jīng)營者之間的自由競爭。
然而，強(qiáng)晟公司批量發(fā)布的文章完全系A(chǔ)I生成，未體現(xiàn)其是基于使用軟件而形成的觀點(diǎn)，行為本質(zhì)上是通過大量發(fā)布帶有同行軟件關(guān)鍵詞的文章，并在其中搭載自有軟件以謀取利益為目標(biāo)的推廣行為，將導(dǎo)致搜索“天泓公司進(jìn)銷存軟件”或其他品牌進(jìn)銷存軟件的用戶被引流至強(qiáng)晟公司網(wǎng)站，在一定程度上會(huì)降低天泓公司及其他同行的用戶流量、交易機(jī)會(huì)，進(jìn)而損害其經(jīng)營利益。
同時(shí)，該行為帶來了大量低質(zhì)信息，造成數(shù)據(jù)污染，增加消費(fèi)者獲取正確信息的難度，有損社會(huì)利益。
最終，法院認(rèn)定強(qiáng)晟公司實(shí)施的上述行為違反誠實(shí)信用原則和商業(yè)道德，突破自由競爭邊界，構(gòu)成不正當(dāng)競爭，判決強(qiáng)晟公司停止不正當(dāng)競爭行為，并賠償天泓公司損失。
案件承辦法官也提醒市場主體，技術(shù)賦能絕不等于法律豁免，技術(shù)的創(chuàng)新與應(yīng)用必須在法治的軌道上運(yùn)行。任何以自動(dòng)化、規(guī)?；绞脚で偁帣C(jī)制、損害同行與消費(fèi)者利益的行為，均應(yīng)受到法律的規(guī)制。
揚(yáng)子晚報(bào)/紫牛新聞?dòng)浾?張建波
校對(duì) 朱亞萍