租到曾有人死亡的房子，租客要求退租賠償遭拒
來源： 紫牛新聞
2025-09-10 17:30:00
租到曾有人死亡的房子，能以“兇宅”為由退租訴賠嗎？法院判了：不需要賠償，理由是這樣。
自2022年起，王姐與父母便租住在小貢所有的房屋內(nèi)，2023年，王姐與小貢續(xù)簽了《房屋租賃合同》，約定續(xù)租一年。
續(xù)租后不久，王姐的父母從小區(qū)居民口中得知，小貢的祖父母是在這間房屋內(nèi)死亡的。自從得知了這個消息，王姐的父母時常難以入眠，后來父親還生病住了院。
王姐認為，這一切都是因為小貢故意隱瞞房屋的真實情況導(dǎo)致的，于是要求與小貢解除此前簽訂的所有租賃合同，退還已付的全部租金、押金并賠償精神損失。
小貢表示，自己的祖父母是在該房屋內(nèi)自然死亡，屬于正常的生老病死，他沒有告知王姐的義務(wù)，王姐要求解除合同是違約行為。雙方互不讓步，最終王姐訴至無錫市錫山法院。
法院經(jīng)審理認為，該案中小貢的家人屬于正常死亡，該事件未能達到普通民眾無法接受的程度，案涉房屋并非系傳統(tǒng)意義上的“兇宅”，不能導(dǎo)致合同的目的無法實現(xiàn)。
法院審查發(fā)現(xiàn)，雙方曾簽訂兩份合同；
2022年簽訂的第一份《房屋租賃合同》沒有違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。當(dāng)事人按約履行義務(wù)，租賃期滿后該合同履行完畢。王姐無權(quán)主張解除已履行完畢合同，也無權(quán)要求小貢退還該合同項下已支付的租金。
2023年簽訂的第二份《房屋租賃合同》為續(xù)約合同，雙方在訴至法院前已通過微信就該份租賃合同解除、房租及押金退還一事達成一致，且小貢已按照雙方約定退還了1600元，故該合同雙方已協(xié)商一致形成約定解除。
現(xiàn)王姐以小貢“未披露案涉房屋存在生老病死”為由，要求行使法定解除，沒有事實和法律依據(jù)，法院不予支持。最終，法院判決小貢退還部分押金，租賃合同項下已履行完畢的租金部分不予退還。
案件承辦法官表示，房屋是否屬于通常意義上的“兇宅”，這是考量出賣人或出租人是否負有披露義務(wù)的基礎(chǔ)。此類住宅雖在實物形態(tài)上未受損壞，但會因購房人的忌諱而影響其自身價值，這已構(gòu)成合同標(biāo)的物的重大瑕疵。
但如房屋并非“兇宅”，也就不屬于房屋關(guān)鍵交易信息，房屋出售人或出租人也就沒有主動向購房人或承租人進行披露的特定義務(wù)。購房人或承租人并未就相關(guān)情形進行主動詢問的前提下，出售人或出租人不主動披露，合法合情合理，并無不妥。
但需要注意的是，倘若購房人或承租人在擇房過程中特別在意相關(guān)情形，并將相關(guān)情形作為購房、租房時考慮的主要因素，主動詢問相關(guān)情形的情況下，基于誠實信用原則，出售人、出租人理應(yīng)全面、真實地告知，如有故意隱瞞即構(gòu)成欺詐。
揚子晚報/紫牛新聞記者 張建波
校對 石偉