【紫牛頭條】外賣商家用AI門頭圖引流，記者調(diào)查：幾十元即可定制，律師稱或違反《廣告法》
來源： 紫牛新聞
2025-08-01 19:18:00
醒目店名的門頭下，暖黃燈光烘托出顧客滿座的熱鬧氛圍，透明玻璃窗后店員忙碌的身影清晰可辨......如今，不少外賣店鋪用AI生成虛假門頭圖，烤肉拌飯、火鍋冒菜等快餐品類成“重災(zāi)區(qū)”。這些店鋪封面設(shè)計精巧，但點進商家頁面便露餡：這些店鋪多數(shù)無實際門店照，與封面嚴重不符。紫牛新聞記者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，這種AI視覺騙局在外賣平臺蔓延。用AI工具，輸入相關(guān)關(guān)鍵詞，不到1分鐘就能生成門店圖；“外賣店鋪頭像生成”“菜品美化設(shè)計”業(yè)務(wù)在電商及社交平臺已成產(chǎn)業(yè)，幾十元即可實現(xiàn)私人定制......
外賣平臺的AI門店圖
一分鐘生成“網(wǎng)紅門面”
AI生成門店圖“攻陷”外賣平臺
揚子晚報/紫牛新聞記者在多個外賣平臺瀏覽時發(fā)現(xiàn)，不少店鋪正悄然使用AI生成的門頭圖，其中烤肉拌飯、火鍋冒菜、小碗菜、螺螄粉等快餐品類成為“重災(zāi)區(qū)”。這些店鋪的封面往往經(jīng)過精心設(shè)計，部分平臺還特意標注“堂食店”標簽。
然而點進商家頁面后，這些靠AI包裝出的“網(wǎng)紅店”便露出破綻：多數(shù)未上傳實際門店照片，少數(shù)僅展示簡陋檔口的畫面；標注的門店地址更是暗藏玄機，多藏身于民房、地下室等與封面圖場景嚴重不符的場所。
商家頁面沒有門店照片
記者測試發(fā)現(xiàn)，使用“即夢”等AI作圖工具，輸入“餐飲店門頭，店內(nèi)店外有顧客，色調(diào)溫馨”等關(guān)鍵詞，選擇好具體尺寸，不到1分鐘就能生成門店圖。
AI作圖工具
“外賣店鋪頭像生成”已成產(chǎn)業(yè)
幾十元即可定制
記者在調(diào)查中還發(fā)現(xiàn)，淘寶、小紅書、閑魚等電商及社交平臺上，已悄然興起一批專門提供“外賣店鋪頭像生成”“菜品美化設(shè)計”的商家。這些依托AI技術(shù)的服務(wù)，正成為部分外賣商家打造“虛擬門面”的“捷徑”。記者以消費者身份咨詢多家此類店鋪后了解到，“AI生成店面頭像”服務(wù)收費普遍在30至40元區(qū)間，且門檻極低——商家只需提供店鋪名稱，無需上傳實際門店照片，即可定制帶有店名、虛擬場景的頭像圖片。
提供“外賣店鋪頭像生成”“菜品美化設(shè)計”的商家
一家主打“門店頭像設(shè)計”的店鋪客服介紹，其AI生成頭像服務(wù)定價為40元，但明確告知“不能保證通過平臺系統(tǒng)審核”。值得注意的是，該店鋪頁面顯示歷史成交單已突破6萬單?？头M一步透露：“具體是否合規(guī)，建議您咨詢店鋪所在區(qū)域的外賣平臺經(jīng)理。據(jù)我們觀察，非連鎖店鋪若通過個人渠道上傳AI生成的門面圖，存在審核不通過的風險，可能需要您另尋‘特殊’渠道解決?！?/p>
針對“是否允許外賣商家使用AI生成圖像作為店鋪頭像”這一問題，記者詢問了多個主流外賣平臺的客服人員，不同平臺的態(tài)度有所差異。個別平臺明確回應(yīng)，此類行為通常不被允許；多數(shù)平臺則未否定這一做法，其客服表示：“AI生成的圖片可用作店鋪頭像，但不可作為門店展示類圖片使用，只要通過平臺審核，即可正常使用。”
AI生成的門店圖
律師解讀AI生成門頭圖
若誤導(dǎo)消費者選擇或構(gòu)成消費欺詐
對消費者而言，堂食時能親自踏足門店，環(huán)境好壞一目了然；可點外賣全憑屏幕上的圖片做判斷，那些精心修飾的干凈畫面成了商家爭奪訂單的利器?？稍趯嶋H操作中，這種視覺呈現(xiàn)背后卻潛藏著不少法律風險。
浙江鐵券律師事務(wù)所高級合伙人張永輝律師告訴揚子晚報/紫牛新聞記者，商家利用AI生成圖片虛構(gòu)火爆門店場景，該場景與實際經(jīng)營狀況（如小作坊、無門頭）嚴重不符，且這種行為誤導(dǎo)了消費者選擇，已違反《廣告法》相關(guān)規(guī)定，還可能構(gòu)成消費欺詐。
《廣告法》第4條明確規(guī)定：“廣告不得含有虛假或者引人誤解的內(nèi)容，不得欺騙、誤導(dǎo)消費者?！苯Y(jié)合第28條對虛假廣告的界定，商家使用虛構(gòu)的“堂食門店場景圖”屬于虛假廣告，構(gòu)成對商品或服務(wù)作不實表述的違法行為。對此，市場監(jiān)管部門可責令涉事商家停止發(fā)布廣告，并處廣告費用3-5倍、最高200萬元的罰款。同時，根據(jù)中央網(wǎng)信辦2025年“清朗·整治AI技術(shù)濫用”專項行動要求，利用AI生成虛假或誤導(dǎo)性信息的行為可能被認定為擾亂市場秩序。若未對AI生成的圖片進行顯式標識，可能違反《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)深度合成管理規(guī)定》，從而需承擔法律責任。
在消費者權(quán)益保障方面，若消費者因“堂食店”標簽和虛假門頭圖誤判衛(wèi)生條件，依據(jù)《消費者權(quán)益保護法》第55條，消費者可主張三倍賠償（不足500元按500元計）。若因此引發(fā)食源性疾病，還可疊加適用《食品安全法》第148條的懲罰性賠償；若虛假衛(wèi)生條件導(dǎo)致重大食品安全事故，相關(guān)責任方可能觸犯《刑法》第143條“生產(chǎn)、銷售不符合安全標準的食品罪”。
此外，張永輝律師表示，外賣平臺對虛假信息未履行審核或處理義務(wù)的，需承擔相應(yīng)責任。《電子商務(wù)法》第38條明確要求平臺對“堂食店”等資質(zhì)標簽履行實質(zhì)審核義務(wù)，平臺應(yīng)責令商家立即更換真實門店圖片、刪除誤導(dǎo)性標簽，同時升級AI圖像鑒別系統(tǒng)，對使用相似虛假門頭圖的商家賬號實施重點監(jiān)控。
多說一句>>
AI門頭圖是否對顧客點外賣有影響？消費者張女士在采訪中告訴記者，“肯定有影響，AI繪制的外賣店門頭圖有可能存在信息誤差，讓我無法了解真實就餐環(huán)境?！眳桥縿t稱：“比起門店的門頭，更在意的是店面的衛(wèi)生情況及餐品口味。”
可以發(fā)現(xiàn)的是，消費者對于AI技術(shù)本身并沒有惡意，真正需要筑起的是抵御亂象的技術(shù)防線。盯著AI繪制的“網(wǎng)紅門店”流口水，拆開包裝卻是巷弄深處“三無作坊”的產(chǎn)物，如此這般落差，似乎早已不是簡單的消費體驗問題。平臺審核總在喊著“加強監(jiān)管”，真心盼望平臺能把“合規(guī)”二字落到實處。也希望商家能守住基本的底線，讓外賣回歸它最本真的模樣，是疲憊時的一口熱乎飯，是忙碌中的片刻慰藉，而不是一場需要步步為營的 “食品安全賭局”。
面對出現(xiàn)頻率越來越高的AI門頭圖，揚子晚報/紫牛新聞記者提醒消費者可通過這幾步規(guī)避風險。首先，交叉驗證信息，多平臺搜索同一商家，若門店照片差異顯著則大概率為虛假門店圖。其次，看圖片細節(jié)，AI生成的圖片往往存在破綻，譬如食物色澤、光影效果不自然，甚至出現(xiàn)文字錯亂；真實門店照片通常有自然的生活痕跡，如墻角的污漬、隨意擺放的物品，而AI圖往往“過于干凈整潔”。然后，核查地址信息，若公示地址為“某小區(qū)X號樓X單元”“自建房”等非商用地址，或多個商家共用同一地址，則需高度警惕。最后，善用舉報渠道，發(fā)現(xiàn)違規(guī)商家可直接通過平臺投訴入口舉報，也可向當?shù)厥袌霰O(jiān)管部門反映。
揚子晚報/紫牛新聞見習記者 魯玥 記者 徐悅
剪輯 馬斌