房間失火殃及相鄰租客，誰該擔(dān)責(zé)？ 法院：房東七成責(zé)任、房客三成責(zé)任
來源： 紫牛新聞
2025-09-27 20:19:00
外地務(wù)工人員在徐工作十分常見，出租房條件也缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，目前市場行政租房管理還不完善，由此引起的法律問題屢見不鮮。近日，徐州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)法院審理了一起相鄰出租屋內(nèi)發(fā)生連環(huán)火災(zāi)導(dǎo)致財產(chǎn)損害糾紛案件，法院判決房東房客分別承擔(dān)7成、3成賠償責(zé)任。
房間失火殃及隔壁間 房東房客就賠償各執(zhí)一詞
小張和老趙都租住在老李的簡易出租屋里，兩個房間共用一面墻，且墻上有一個洞，高約2米，寬1.5米，兩人居住時僅用一塊木板隔開。2023年2月，老趙租住的房間空調(diào)著火，大火沿洞口蔓延至小張房內(nèi)，小張的家電、書、日用品等物品被燒毀。房東和二位房客協(xié)商未果，小張將房客老趙和房東老李訴至法院，要求賠償相應(yīng)財產(chǎn)損失。
經(jīng)資產(chǎn)評估，此次房屋因火災(zāi)造成小張財產(chǎn)損失為39300元。庭審中，房客老趙辨稱租住的房屋的老李的，租房時配備空調(diào)、廚房冰箱臥室床等家具家電。2023年2月正常使用空調(diào)時因中午外出送飯認(rèn)為時間可控所以未關(guān)閉空調(diào)，空調(diào)著火自己無法預(yù)料。根據(jù)《火災(zāi)事故認(rèn)定書》可以推斷出，火勢是通過房間相連的空洞傳播的，該空洞在自己租房時就已經(jīng)存在，曾多次要求房東老李補(bǔ)洞。
房東老李辨稱，房屋相連的空洞自租房時就存在，空洞用木板擋住是小張和老趙認(rèn)同的。根據(jù)火災(zāi)鑒定是空調(diào)故障，空調(diào)在老趙的房間內(nèi)，自己作為承租人不能時刻關(guān)注空調(diào)的狀態(tài)，是老趙使用空調(diào)不當(dāng)造成火災(zāi)事故。
法院判決：房東擔(dān)責(zé)七成 房客擔(dān)責(zé)三成
徐州經(jīng)開區(qū)法院認(rèn)為，房東老李作為出租人，應(yīng)保持房屋內(nèi)租賃物符合約定用途，如保持空調(diào)可以正常使用，同時也需定期檢修和維護(hù)。在此火災(zāi)中，空調(diào)故障引發(fā)火災(zāi)造是造成小張財產(chǎn)損失的主要原因，老李應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。老趙作為空調(diào)的直接使用人和管理人沒有盡到使用注意義務(wù)，其在外出期間未關(guān)閉空調(diào)，對火災(zāi)的發(fā)生存在過錯。綜合考慮空調(diào)起火的原因、雙方各自過錯大小，判定房東老李承擔(dān)70%的責(zé)任，判定租客老趙承擔(dān)30%的責(zé)任。
負(fù)責(zé)審理此案的法官表示，近年來，出租房屋設(shè)計缺陷，維護(hù)不當(dāng)，非法改造，違法分租導(dǎo)致塌陷、失火造成群眾生命和財產(chǎn)重大損失的事故層出不窮，具有事故責(zé)任主體多、法律關(guān)系復(fù)雜、損害后果嚴(yán)重等特點。
本案處理時，綜合考慮房屋租賃情況、認(rèn)定呈現(xiàn)侵權(quán)情況、實際使用情況，火災(zāi)發(fā)生具體原因等多個因素，準(zhǔn)確判定責(zé)任主體。老李作為涉案房屋的出租人，在享有租金收益的同時，應(yīng)當(dāng)確保房屋及附屬設(shè)備設(shè)施可以正常使用，盡到日常維護(hù)、管理的職責(zé)，其將裝有安全隱患的空調(diào)的房屋交付給老趙使用，應(yīng)當(dāng)對由此產(chǎn)生的損害后果負(fù)主要責(zé)任。老趙作為承租人，是涉案空調(diào)的直接使用人和管理人，未盡到一般注意義務(wù)，在長時間外出的情況未關(guān)空調(diào)，對火災(zāi)的發(fā)生亦存在過錯，對此次火災(zāi)的損害后果應(yīng)負(fù)次要責(zé)任。
揚(yáng)子晚報/紫牛新聞 記者 馬志亞 通訊員 吳婷