紫牛熱點｜湖北一大學(xué)副教授被精神病人打死家人訴人社局申請工傷（亡）案敗訴，家屬稱將上訴
來源： 紫牛新聞
2025-09-18 15:09:00
今年8月19日，曾引發(fā)廣泛關(guān)注的中南財經(jīng)政法大學(xué)51歲副教授王某平被害案民事二審在武漢市中級人民法院開庭審理，法官并未當(dāng)庭宣判。9月18日，揚子晚報紫牛新聞記者從被害人妻子敖女士處獲悉，其剛接到武漢市江岸區(qū)人民法院關(guān)于她訴武漢市人力資源和社會保障局關(guān)于認(rèn)定丈夫王某平系工傷（亡）的行政訴訟案的行政判決書，顯示敗訴。法院認(rèn)定武漢市人社局作出的鄂 0100 工傷不予認(rèn)定〔2024〕00075 號《不予認(rèn)定工傷決定書》認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，程序 合法。依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條之規(guī)定，判決駁回敖女士的全部訴訟請求。
圖為行政判決書
2021月11月30日下午2時許，居住在湖北大學(xué)琴園小區(qū)的王某平準(zhǔn)備開車外出時，被流竄至此的貴州籍男子王少剛持棍襲擊，不治身亡。后經(jīng)武漢市中級人民法院審理，以故意殺人罪判處王少剛死刑，緩期兩年執(zhí)行。此后王某平家人提起民事訴訟，一審經(jīng)武漢市武昌區(qū)人民法院判決，認(rèn)定由湖北大學(xué)需承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任，賠償王家107萬元，并可向王少剛追償，而鄭州救助站和武昌公安分局不構(gòu)成侵權(quán)。而在受害人家屬及湖北大學(xué)均提起上訴之前，王某平家人則提起了工亡認(rèn)定的訴訟。
教授遇害案回顧：兇手被判死刑，緩刑二年執(zhí)行；湖北大學(xué)判賠107萬元
揚子晚報紫牛新聞記者梳理武漢市中級人民法院的刑事判決書，回顧該案的脈絡(luò)。經(jīng)法院審理查明，2021年11月下旬，貴州籍人員離家前往河南鄭州打工，后因身體不適欲返回老家。11月29日晚上10點抵達(dá)武昌火車站。次日9時許，王少剛竄至武昌區(qū)武車路琴園小區(qū)，隨后在該小區(qū)內(nèi)滯留游蕩。14時許，被害人王某平準(zhǔn)備駕駛停在小區(qū)的車輛外出。在其遙控解鎖車輛時，正在該處逗留的王少剛認(rèn)為解鎖聲系王某平模仿鳥鳴，遂起意攻擊。趁王某平不備使用木棍擊打其頭部數(shù)下，致其倒地。17時許，王少剛在事發(fā)小區(qū)被抓獲。后經(jīng)檢驗，王某平因嚴(yán)重顱腦操作而死亡。
經(jīng)武漢市武昌區(qū)公安司法鑒定中心鑒定，王少剛作案時處于偏執(zhí)型精神分裂癥（發(fā)病期），被認(rèn)定為限制（部分）刑事責(zé)任能力人。法院判決王少剛犯故意殺人罪，判處死刑，緩刑二年執(zhí)行。
當(dāng)?shù)匚洳齾^(qū)法院一審民事判決書載明，由王少剛應(yīng)承擔(dān)全部的侵權(quán)損害賠償責(zé)任。但同時法院認(rèn)定，湖北大學(xué)的物業(yè)管理存在嚴(yán)重的監(jiān)管漏洞，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任，因被告王少剛沒有能力承擔(dān)賠償責(zé)任，故原告的損失應(yīng)由被告湖北大學(xué)承擔(dān)，被告湖北大學(xué)有權(quán)向被告王少剛追償。
法院認(rèn)定原告王某平家屬損失為 1072806.33元，由被告湖北大學(xué)對此承擔(dān)全部補(bǔ)充責(zé)任。扣除墊付處理王某平后事的費用10萬元，還需支付97萬余元。后原被告雙方均提起上訴。
8月19日上午，武漢市中級人民法院對該案進(jìn)行了審理，但未當(dāng)庭宣判。
圖為被害人王某平生前照片
受害人家屬狀告武漢市人社局要求認(rèn)定工傷（亡），雙方提出各自證據(jù)
在王某平被害后的刑事及民事訴訟案期間，其家屬敖女士告訴揚子晚報紫牛新聞記者，她向丈夫所在單位中南財經(jīng)政法大學(xué)及當(dāng)?shù)厝松缇稚暾埞ね?傷)認(rèn)定，但該校和武漢市人社局均不予認(rèn)定。她對此表示不認(rèn)可，向武漢市江岸區(qū)人民法院起訴了武漢市人社局，并一直在等待判決結(jié)果。
揚子晚報紫牛新聞記者從武漢市江岸區(qū)人民法院送達(dá)的行政判決書上看到，受害人王某平妻子敖女士狀告武漢市人力資源與保障局。敖女士認(rèn)為，2024年5月31日，被告受理原告提出的工傷認(rèn)定申請后，于2024年7月30日作出鄂 0100 工傷不予認(rèn)定〔2024〕00075《不予認(rèn)定工傷決定書》，認(rèn)定王某平所受傷害情形不予認(rèn)定為工傷或視同工傷。原告認(rèn)為，被告作出的上述決定認(rèn)定事實不清，適用法律錯誤，應(yīng)予撤銷。敖女士同時提供了相關(guān)證據(jù)，以證明王某平的工作職責(zé)除了教學(xué)任務(wù)外，還有學(xué)生指導(dǎo)、學(xué)科建設(shè)、教學(xué)研究等內(nèi)容，同時是遵照學(xué)校相關(guān)規(guī)定外出接種等等。
被告武漢市人社局向法院提交了相關(guān)證據(jù)，同時，該案第三人中南財大述稱，該方認(rèn)為王某平遇害不符合《工傷保險條例》應(yīng)認(rèn)定為工傷或視同工傷的情形，原因如下：一、《工傷保險條例》第十四條第三款規(guī)定“在工作時間和工作場所內(nèi)，因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的?！敝心县敶笳J(rèn)為，王某平接種疫苗系自主行為，非單位指派；且其遇害期間，該校乃至武漢其他高校均屬于線下正常教學(xué)階段；就本案而言，王某平致死原因為王某剛施害而致，是刑事犯罪所致，因此，不符合因履行工作職責(zé)受到暴力傷害的情形……
雙方在法庭上進(jìn)行了質(zhì)證后，同樣未當(dāng)庭審判。
圖為王某平被害的地方
法院判決：認(rèn)定合法，駁回訴請！家人稱，將繼續(xù)上訴
這份落款日期為2025年9月16日的武漢市江岸區(qū)人民法院的行政判決書稱，武漢市人社局作出的《不予認(rèn)定工傷決定書》認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，程序合法。該院依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條之規(guī)定，判決如下：駁回原告敖女士的全部訴訟請求。
“我將繼續(xù)上訴，因為事發(fā)前，我丈夫一直在家忙于工作。因當(dāng)時是疫情期間，他應(yīng)該屬于居家辦公?！卑脚肯驌P子晚報紫牛新聞記者如此說道。
事發(fā)時，遇害人王某平系中南財經(jīng)政法大學(xué)金融學(xué)院副教授，其妻子敖女士為湖北大學(xué)的教師。兩人長期居住生活于湖北大學(xué)的琴園小區(qū)，該小區(qū)也是湖大的教職工宿舍。揚子晚報/紫牛新聞記者 梅建明
校對 胡妍璐