企業(yè)人事離職2月后索賠雙倍工資，法院：不支持，屬于故意行為
來源： 紫牛新聞
2025-08-20 15:28:00
入職人事卻“忘”簽合同，離職兩月后，又起訴索雙倍賠償。法院：駁回！理由是當(dāng)事人作為人事，對勞動(dòng)法律法規(guī)的熟悉程度高于普通勞動(dòng)者，且應(yīng)知悉不簽訂書面勞動(dòng)合同將對單位產(chǎn)生的不利后果，入職期間沒有要求簽合同，離職后索賠，法院不支持。
2023年4月，王某入職了無錫一家科技公司，從事財(cái)務(wù)、人事工作。2024年5月，王某找到了外地一家公司的工作，于是與科技公司協(xié)商解除勞動(dòng)合同，并完成了工作交接。在公司微信群里，王某明確交接內(nèi)容包括勞動(dòng)合同上報(bào)、入職離職管理、新員工新增合同上報(bào)、離職解除合同、到期續(xù)簽合同、社會保險(xiǎn)和公積金申報(bào)等。
然而離職第二個(gè)月，王某就提起訴訟，稱前東家科技公司沒有和自己簽訂勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)支付未簽勞動(dòng)合同的二倍工資。
對此，科技公司認(rèn)為，王某本身就負(fù)責(zé)人事工作，應(yīng)該自覺簽訂勞動(dòng)合同，她其不簽訂勞動(dòng)合同，屬于故意騙取二倍工資，不應(yīng)得到支持。經(jīng)審理，無錫市錫山法院最終駁回王某的訴訟請求。
案件承辦法官稱，勞動(dòng)者以用人單位未訂立書面勞動(dòng)合同為由，請求用人單位支付二倍工資的，人民法院依法予以支持，但因勞動(dòng)者本人故意或者重大過失未訂立的除外。
該案中，雖然王某與科技公司沒有簽訂勞動(dòng)合同，但從交接記錄反映王某工作職責(zé)包括代表單位依照法律法規(guī)處理與勞動(dòng)者之間勞動(dòng)合同履行方面的相關(guān)事宜，可以認(rèn)定王某從事人事工作。因此，其對勞動(dòng)法律法規(guī)的熟悉程度高于普通勞動(dòng)者，且應(yīng)知悉不簽訂書面勞動(dòng)合同將對單位產(chǎn)生的不利后果。在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，王某沒有要求科技公司和她簽訂書面勞動(dòng)合同，又在離職后主張未簽勞動(dòng)合同二倍工資，法院不予支持。
法官表示，二倍工資差額具有懲罰性，規(guī)范用工秩序，促使用人單位及時(shí)與勞動(dòng)者簽訂書面勞動(dòng)合同，通過勞動(dòng)合同對用人單位和勞動(dòng)者的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行確認(rèn)，促進(jìn)雙方建立相對和諧穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系，減少實(shí)踐中因未簽訂勞動(dòng)合同引發(fā)的勞動(dòng)關(guān)系糾紛。
但這一機(jī)制應(yīng)以誠實(shí)信用為基礎(chǔ)。用人單位的人事對勞動(dòng)法律法規(guī)相對熟悉，其職責(zé)包括代表用人單位與所有勞動(dòng)者依法簽訂勞動(dòng)合同，避免用人單位因違反勞動(dòng)法律法規(guī)而遭受不利后果。若勞動(dòng)者利用職務(wù)便利故意不簽勞動(dòng)合同，或工作失誤未簽訂勞動(dòng)合同，又在離職時(shí)主張二倍工資，試圖從自身過錯(cuò)中獲益，則與誠實(shí)信用原則相悖。
值得注意的是，將于2025年9月1日施行的《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律問題的解釋（二）》第七條就規(guī)定了，因勞動(dòng)者本人故意或者重大過失未訂立的勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者又以用人單位未訂立書面勞動(dòng)合同為由主張二倍工資的，人民法院不予以支持。
通訊員 顧明軍 揚(yáng)子晚報(bào)/紫牛新聞?dòng)浾?張建波