“零團費”旅游背后門道為消費者敲響警鐘
來源： 紫牛新聞
2025-07-08 21:52:00
“零團費出行”“低團費出行贈好禮”等低價旅游宣傳看似誘人，實則暗藏玄機。近日，徐州鼓樓法院審理了一起因“零團費”旅游引發(fā)的利益糾紛案件，A、B兩家旅游公司組織、策劃赴廣西“零團費”旅游活動，后因游客消費未達預(yù)期產(chǎn)生利益糾紛，A公司訴至法院索賠86萬元。法院經(jīng)審理認定雙方“零團費”合作協(xié)議無效，并判決B公司返還A公司部分墊付款。此案也揭開了“零團費”旅游背后的真相，法官提醒消費者謹慎選擇低價團，簽訂合同并理性購物。
“零團費”旅游引糾紛
A旅游公司與B旅游公司組織、策劃赴廣西“零團費”旅游活動，雙方通過微信聊天、電話聯(lián)絡(luò)相關(guān)事宜，最后以地接確認件來結(jié)算，其中約定B旅游公司負責(zé)在徐州地區(qū)攬客，游客無需支付任何費用，并分批次將游客帶至廣西；A旅游公司負責(zé)在廣西地區(qū)接待，并負責(zé)游客的旅游行程及其他項目，雙方未簽訂書面合同。
在雙方合作過程中，B旅游公司從A旅游公司處獲取人頭費收益，但需要支付游客往返廣西的交通費用；雙方可以從游客在廣西的消費中獲得相應(yīng)的提成。
A旅游公司與B旅游公司分11批次共計1550人將徐州地區(qū)游客帶至廣西旅游。后因游客消費金額未達到預(yù)期，雙方之間產(chǎn)生利益糾紛，A公司訴至徐州鼓樓法院，要求B公司償還墊付交通費、應(yīng)得提成及資金占用費等共計86萬元。
法院：協(xié)議無效，按責(zé)擔(dān)損
法院經(jīng)審理認為，本案的爭議焦點有兩個，一是“零團費”旅游服務(wù)合同是否有效，二是合同效力確定后，各自損失如何承擔(dān)。
本案中雙方雖未簽訂書面協(xié)議，但雙方相關(guān)工作人員的聊天記錄、轉(zhuǎn)賬記錄、地接確認件能證明原告和被告之間存在旅游服務(wù)合作合同關(guān)系。
但雙方約定的內(nèi)容實際是旅游行業(yè)中所禁止的“零團費”情形。為游客指定具體的購物場所，從游客的購物費用中獲取回扣并分成，該合作模式必然會誘導(dǎo)或者變相強迫旅游者購物，以實現(xiàn)其獲得回扣的目的，屬于雙方惡意串通損害游客合法權(quán)益的行為，損害了旅游消費者的公平交易權(quán)和對旅游產(chǎn)品的選擇權(quán)，破壞了旅游市場秩序，損害了社會公共利益，故上述協(xié)議依法屬無效合同。
其次，關(guān)于原、被告因損失如何承擔(dān)，B旅游公司主要負責(zé)招攬游客至廣西，A旅游公司負責(zé)講解、購物、安排行程，主要旅游過程均在A旅游公司所在區(qū)域，包括用餐、住宿、旅游等活動，并且在該過程中，因游客的用餐標(biāo)準(zhǔn)、住宿條件、購物體驗均與A旅游公司在當(dāng)?shù)氐慕哟?wù)有很大關(guān)系，因此本案中產(chǎn)生的實際損失，A旅游公司過錯程度較大，結(jié)合雙方分工、合作模式，A旅游公司應(yīng)承擔(dān)大部分損失，其余部分由B旅游公司承擔(dān)。
綜上，法院判決B旅游公司返還A旅游公司部分墊付款，對A旅游公司主張超出部分不予支持。
法官提醒：警惕低價團陷阱，理性消費
旅游團強制或誘導(dǎo)游客購物現(xiàn)象長期存在，其中，“零團費”問題是一個繞不過的坎。“零團費”是指旅行社以等于或低于旅游線路成本的價格招攬游客，再從游客購物提成和各種自費項目里賺取利潤的現(xiàn)象。
本案也從側(cè)面反映出一個社會現(xiàn)象，許多旅行社為了謀取利潤、招攬客戶，推出低價旅行團，更有甚者以“零團費”吸引消費者，然后在接下來的旅游過程中通過減少游覽、縮短講解、強制購物等賺取利潤。
法官在此提醒消費者，根據(jù)《中華人民共和國旅游法》第三十五條第一款、第二款規(guī)定:“旅行社不得以不合理的低價組織旅游活動，誘騙旅游者，并通過安排購物或者另行付費旅游項目獲取回扣等不正當(dāng)利益。”“旅行社組織、接待旅游者，不得指定具體購物場所，不得安排另行付費旅游項目。但是，經(jīng)雙方協(xié)商一致或者旅游者要求，且不影響其他旅游者行程安排的除外?！?/p>
游客在選定旅行社后，要簽訂旅游合同，并對合同中所規(guī)定的服務(wù)項目及標(biāo)準(zhǔn)仔細查看，如乘坐的交通工具、住宿標(biāo)準(zhǔn)等項目。在旅游景點購物時也不要沖動，對于珠寶、玉器等“貴重”物品，千萬要三思而后行。
揚子晚報/紫牛新聞記者 趙天
通訊員 劉金偉 李茜
校對 陶善工